Приговор № 1-545/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-545/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Нодия Т.М.

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/ края, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут /дата обезличена/., находясь по адресу: /адрес обезличен/ совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он ФИО1 в начале марта 2017 года, но не позднее /дата обезличена/., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным способом, используя социальную сеть интернет, на приложении «Авито» нашел объявление, размещенное ФИО 1, по продаже принадлежащего ей солярия «SOLARIS pro (Германия-Россия) SOLARIS pro «LINE» 42/220 V» за 120000 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, /дата обезличена/. в неустановленное время, используя мобильный телефон с абонентским номером /номер обезличен/ позвонил ранее незнакомой ФИО 1 на абонентский /номер обезличен/ и договорился о встрече для приобретения указанного солярия. /дата обезличена/. в 19 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО 1, ФИО1 пришел в салон красоты, расположенный по адресу /адрес обезличен/ /адрес обезличен/ где вводя в заблуждение ФИО 1 относительно своих истинных намерений предложил последней передать ему (ФИО1) принадлежащий ей (ФИО 1) солярий «SOLARIS pro (Германия-Россия) SOLARIS pro «LINE» 42/220 V» стоимостью 120000 рублей на условиях аренды с последующим выкупом, для дальнейшей установки в коммерческих целях по адресу: /адрес обезличен/, не имея возможности размещать указанный солярий по данному адресу. ФИО 1, доверяя ФИО1 согласилась на предложение последнего, предложила ему (ФИО1) подписать договор аренды оборудования с последующим выкупом и акт приема-передачи оборудования. ФИО1, для придания видимости законности своих преступных действий, находясь в помещении того же салона красоты расположенного по адресу: /адрес обезличен/ согласился и заключил с ФИО 1 договор аренды оборудования с последующим выкупом от /дата обезличена/., и акт приема-передачи оборудования от /дата обезличена/. согласно которого он (ФИО1) должен был в течение двух месяцев платить ФИО 1 денежные средства в сумме 5000 рублей за каждый месяц, а по истечению двух месяцев купить вышеуказанный солярий у ФИО 1 за 120000 рублей, затем продолжая предавать видимость законности своих преступных действий ФИО1 передал ФИО 1 согласно договора 5000 рублей за первый месяц аренды данного «Солярия», при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате и выкупу арендуемого имущества и установки по адресу: /адрес обезличен/. После чего ФИО1 путем обмана похитил у ФИО 1 принадлежавший ей солярий «SOLARIS pro (Германия-Россия) SOLARIS pro «LINE» 42/220 V», стоимостью 120000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, а именно, реализовав в комиссионном магазине ИП «ФИО 2», расположенном по адресу: /адрес обезличен/ за 38000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащий ФИО 1 солярий «SOLARIS pro (Германия-Россия) SOLARIS pro «LINE» 42/220 V» стоимостью 120 000 рублей, в результате чего причинил последней значительный ущерб, после чего распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

_____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, его защитник-адвокат Нодия Т.М. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая ФИО 1 и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Выпряжкина Ж.Н. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание, а также наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания наказания. С учетом изложенного, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к ФИО1 на сумму 120 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к ФИО1 на сумму 120 000 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 1 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора аренды оборудования с последующим выкупом от /дата обезличена/., договор купли-продажи от /дата обезличена/. /номер обезличен/ и товарный чек от /дата обезличена/. /номер обезличен/, - оставить хранится при материалах уголовного дела (1-545/17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: