Постановление № 5-319/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-319/2018

дело № 5-319/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 18 мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении МКУ УГП «АТУ», доверенность от 02.04.2018 г. № 6 ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление» (МКУ УГП «АТУ»), ИНН <***>, КПП 237301001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

МКУ УГП «АТУ» являясь ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07 марта 2018 г. в 10 час. 00 мин. в ходе выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог на улично-дорожной сети Усть-Лабинского городского поселения зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, выразившиеся в износе горизонтальной дорожной разметки, чем нарушено требование п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в повреждении покрытия проезжей части превышающий предельно допустимые размеры, чем нарушено требование п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в допущении доли неработающих светильников более 5%, чем нарушено требование п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

В соответствии с требованиями п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ со дня вступления его в силу (с 01.07.2003г.) и до вступления технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину юридического лица в совершении правонарушения признал и пояснил, что раскаивается в содеянном. Представил пояснения в письменном виде с доказательствами устранения выявленных нарушений.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения кроме пояснений его представителя подтверждается рапортом государственного инспектора ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 (л.д. 41-42), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.03.2018 г. (л.д. 1-4), протоколом об административном правонарушении № 23 ДА 011720 от 05.04.2018 г. (л.д. 48-52).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда приходит к выводу, что вина МКУ УГП «АТУ» доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении муниципальному казенному учреждению Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное устранение недостатков.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Вместе с тем, имеются основания для назначения муниципальному казенному учреждению Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление» наказания по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что размер наложенного административного штрафа в сумме 200000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерен имущественному положению, влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено заявителем впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением заявителя, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ‚ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах следует назначить муниципальному казенному учреждению Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать муниципальное казенное учреждение Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Усть-Лабинскому району)

ИНН получателя: 2356013704,

Счет: 40101810300000010013,

БИК банка получателя 040349001,

ОКТМО: 03657000,

КБК: 18811630020016000140,

идентификатор (УИН) № 18810423180560002155.

Судья подпись

копия верна

Судья А.Ю. Дашевский