Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001588-10( производство № 2-1886/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО3

В обоснование иска указано, что 22.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного кредита заемщиком был открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 19.03.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 36 230,33 руб., из которых 29 937,95 руб. – сумма основного долга, 3 560,33 руб. руб. – проценты за пользование кредитом, 2 123,46 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 608,59 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов связано со смертью заемщика ФИО3, умершей <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 в сумме 36 230,33 руб., из которых 29 937,95 руб. – сумма основного долга, 3 560,33 руб. руб. – проценты за пользование кредитом, 2 123,46 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 608,59 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины 1 286,91 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена ФИО1 как наследник имущества умершей ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.10.2017 № 3780/ФЦ извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на вынесение заочного решения.

С учетом этого, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенная путем направления судебной повестки, СМС-сообщения в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения истца, выразившего письменное согласие в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.10.2013между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от <Номер обезличен> от 22.10.2013, подписанным ФИО3

Истец свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № <Номер обезличен>.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженность ФИО3 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 составляет 36 230,33 руб., из которых 29 937,95 руб. – сумма основного долга, 3 560,33 руб. руб. – проценты за пользование кредитом, 2 123,46 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 608,59 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <Номер обезличен> от 26.01.2018.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для определения наследственной массы умершей, в порядке требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Как видно из ответов ОТН и РАМТС ГИБДД от 14.05.2020 № 42/20/28-1825 в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства на регистрационном учете не значатся.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020 № 38-00-4001/5001/2020-8708 ФИО3 принадлежит земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный <адрес обезличен>; жилой дом, расположенный <адрес обезличен>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2002 ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, рассоложенной по адресу г<адрес обезличен>.

Иного имущества у умершей ФИО3 судом не установлено.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела №<Номер обезличен> умершей <Дата обезличена> ФИО3 следует, что наследником ФИО3 является ФИО1, которая подала заявление о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного <адрес обезличен>; жилой дом, расположенный <адрес обезличен>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу г<адрес обезличен>

Как следует из свидетельства о рождении родителями ФИО2 <Дата обезличена> года рождения являются ФИО3 – мать, ФИО5 – отец.

Согласно свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> от 30.071993 между ФИО6 и ФИО2 <Дата обезличена> года заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия «Мирошниченко».

Иных наследников, кроме дочери ФИО1 принявшей фактически наследство судом не установлено.

Из имеющейся в материалах наследственного дела копии свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 13.02.2002 видно, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, ФИО3 приобрела в общую долевую собственность 1/3 долю в квартире по адресу:<адрес обезличен>. Иные участники общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав ФИО1– доля в праве – 1\3, ФИО7 доля в праве – 1\3.

Как следует из свидетельства оправе на наследства от 30.07.2018 наследницей имущества умершей ФИО3 дочь ФИО1, наследство состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:г. <адрес обезличен>.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, доля в праве – 1\3, кадастровая стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 22.01.2018 составляет 2 461 858,94 руб. из чего суд приходит к выводу о том, что 1\3 доля от стоимости квартиры составляет 820 619,63 руб.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, 1 составляет 716 672,46 руб.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредитов, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, а наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у истца, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, изучив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе обращаться с настоящим иском в суд и требовать взыскания задолженности с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36 230,33 руб.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ФИО1 вступила в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 в размере 36 230,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 286,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 25.03.2020.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 286,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.10.2013 в размере 36 230,33 руб., из которых: 29 937,95 руб. – сумма основного долга, 3 560,33 руб. руб. – проценты за пользование кредитом, 2 123,46 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 608,59 руб.- пени за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины 1 286,91 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2020.