Решение № 12-499/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-499/2019

Дело № 12-499/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего за ФИО2 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 15 марта 2019 г. № 295-А-04-18 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 15 марта 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, просит суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 295-А-04-18 от 15 марта 2019 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, при надлежащем извещении, не явилась. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В судебное заседание представитель Астраханского УФАС России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 марта 2019 года член единой комиссии управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из оспариваемого постановления, 14 марта 2017 года единой комиссией муниципального заказщика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту- Заказчик) на официальном сайте в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт системы теплопотребления МБДОУ г. Астрахани «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников № 108 «Ивушка», расположенного по адресу: <...> (корректировка). 2 этап (реестровый № 0825300004218000014) и документация об этом аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.04.2018г. № 0825300004218000014 следует, что на участие в электронном аукционе были поданы 10 аукционных заявок, зарегистрированных под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Единая комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под № 2, 3, 4, 5, 6 и допустила к участию в аукционе участников закупки с заявками № 1, 7, 8, 9, 10.

Комиссия антимонопольного органа, изучив первые части заявок участников закупки, пришла к выводу о том, что аукционная документация не соответствовала заявкам участников закупки, зарегистрированные под № 1,2,3,4,5,6,7 по следующим основаниям:

Заявка 1

Требования заказчика

Предложение участника закупки

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе

п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Заявка 2

п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Заявка 3п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Заявка 4п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500п. 18 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: кран шаровый, диаметр 75 полипропиленовый

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – КитайКран FV-Plast 75 шаровый, диаметр 75 полипропиленовый. Страна происхождения Россия.

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя кранов FV-Plast httрs.//www.fvplast.ru продукция данной компании изготавливается только в Чехии.

Заявка 5п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Заявка 6п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Заявка 7п. 19 ведомости ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.300 п. 20 ведомости, ресурсов «Капитальный ремонт системы теплопотребления»: Радиатор алюминиевый ЕL.500

Радиатор алюминиевый ЕL.300. Страна происхождения – Китай Радиатор алюминиевый ЕL.500. Страна происхождения – Китай

Указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Согласно сведениям с официального сайта производителя радиаторов ЕL httрs.//www.elegance.su/ радиаторы отопления Еlegance изготавливаются исключительно в Италии.

Частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Единая комиссия Заказчика, допустив к участию в электронном аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы под №1,7 нарушила требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года по делу №А06-7123/2018 решение №114-РЗ-04-18 Комиссии Астраханского УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «СпортСтрой» на действия членов единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона оставлено в силе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. решение Астраханского УФАС России №114-РЗ-04-18 оставлено в силе.

Исходя из изложенного, должностным лицом Астраханского УФАС России сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ФИО2 не была надлежащем образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещалась телеграммой, направленной по месту её жительства, указанному в жалобе. 07.03.2019 в УФАС по Астраханской области поступило извещение по телеграмме о том, что ФИО2 телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, ФИО2 имела возможность своевременно получить направленную ей должностным лицом корреспонденцию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 15 марта 2019 года № 295-А-04-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва