Определение № 2-163/2017 2-163/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

№2-163/2017


Определение

г. Ялуторовск 13 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2017 по иску ООО «Апргейд Авто Плюс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Апрейд Авто Плюс» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Стройтехком» о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Стройтехком» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>: сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО2, Nissan Qashkai <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации <данные изъяты>; принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в которой ФИО2. ФИО3 принадлежат по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита осуществлена на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ООО «Стройтехком», в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств; договор залога транспортного средства Nissan Qashkai <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов №, оценка предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении принадлежащего ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, в установленный срок ответчики сумму долга не вернули, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ООО «Стройтехком» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Плюс Банк» на ООО «Апгрейд Авто Плюс» в связи с уступкой права требования. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по время обращения с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена задолженность, присужденная решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройтехком» ФИО2 судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в потребительских целях, под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, договором предусмотрены пени за просрочку платежа от просроченной суммы за каждый день просрочки – <данные изъяты> %. Пунктом 14 кредитного договора определено, что споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением кредитного договора, разрешаются в суде по месту нахождения филиала «Тюменский» ОАО «Плюс Банк». Аналогичное положение закреплено в п. 14 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Стройтехком» (л.д. 21-22). Из кредитного договора, договора поручительства следует, что место нахождения филиала «Тюменский» ОАО «Плюс Банк» - <адрес> (л.д. 10-12, 21-22).

Согласно п. 15 договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2, споры об обращении взыскания на предмет залога разрешаются в суде по месту нахождения залогодержателя (л.д. 23-24). Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ положений о подсудности споров не содержит (л.д. 25-29).

Согласно ст. 52 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны договорились о рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора по месту нахождения филиала «Тюменский» ОАО «Плюс Банка».

Вместе с тем, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Такая позиция подтверждается "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности в силу п. 2.1 которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, стороны до обращения в суд пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Ответчиками данное условие договора не оспаривается, следовательно, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ между сторонами соглашение об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем правила подсудности, установленные статьями 28, 29 ГПК РФ применяться не могут.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в частности при уступке требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Следовательно, правопреемство в кредитных отношениях ООО «Апгрейд Авто Плюс», влечет за собой и процессуальное правопреемство по соглашению о договорной подсудности.

Такой вывод следует, из позиции Верховного Суда РФ, согласно п. 2.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 указанного кодекса.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-163/2017 по иску ООО «Апргейд Авто Плюс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина