Решение № 2-5831/2024 2-5831/2024~М-5242/2024 М-5242/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5831/2024

Гражданское дело № 2-5831/2024

27RS0004-01-2024-007030-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истцов ФИО1, ФИО3

с участием представителя истцов ФИО7

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещение в качестве членов семьи нанимателя. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 2 человека. Истцы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном жилом помещении, истец ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В целях приватизации занимаемого жилого помещения истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>» (приватизация жилых помещений». Ответчик отказал истцу в предоставлении услуги по приватизации ввиду непредставления документов, а именно – справки о регистрации ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес><адрес>. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. Прав на иное жилье, кроме спорной квартиры, не имеют. Истцы, будучи вселенными в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеют право на его приватизацию.

При рассмотрении дела представитель истцов изменила предмет иска, просит признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/3 ( одну третью) доли в жилом помещении ( квартире), площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/3 ( одну третью) доли в жилом помещении ( квартире), площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/3 ( одну третью) доли в жилом помещении ( квартире), площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу <адрес>, <адрес><адрес> ведомственном жилье Министерства обороны. Регистрацией по месту жительства занимался комендант <данные изъяты>. Документов о регистрации не сохранилось. Ордер на спорное жилое помещение был выдан в ДД.ММ.ГГГГ., однако вселена была в спорное жилое помещение через 3 года, т.к. там проживал прежний жилец, которого выселяли по решению суда.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 является его сестрой. До переезда на <адрес>, ФИО1 проживала по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, он помогал ей с переездом. Сестра ФИО1 постоянно проживала в Хабаровске, в другие регионы на постоянное место жительства не выезжала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ <адрес> предоставлена ФИО1 на состав семьи два человека, включая дочь ФИО8 (после смены фамилии ФИО9) ФИО10.

Согласно поквартирной карточке /<данные изъяты>/ ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки прописки ФИО1 прибыла на место жительства <адрес> из <адрес>.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/ право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 1 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ответу на обращение о предоставлении муниципального жилого помещения, для заключения договора социального найма решение не принималось, поскольку согласно пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>» (приватизация жилых помещений») № от ДД.ММ.ГГГГ. постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3079, в связи с непредставлением справки о регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. архивная карточка на ФИО1 о регистрации и месте пребывания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> абонентском отделе № не хранится, по базе данных не значится.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес> сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, не располагает.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствуют документы о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. Факт ее проживания в указанный период на территории <адрес> подтверждаются совокупностью доказательств: карточкой прописки, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5

Отказ в приватизации спорной квартиры только лишь по данному формальному основанию при наличии иных доказательств, подтверждающих место жительства истца ФИО1 в спорный период, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 43,8 кв.м.

Признать за ФИО2 (№) право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 43,8 кв.м.

Признать за ФИО3 (№) право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 43,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в

окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2024 года