Приговор № 1-20/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-20/2025

№ 1-20/2025

34RS0028-01-2025-000214-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Суворовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Саврасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 5 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, неудовлетворенного своим материальным положением, стремящегося достичь более высокого уровня жизни в кратчайшие сроки, осведомленного о способе мошеннических действий в сфере информационно - телекоммуникационных технологий, с целью незаконного обогащения при помощи хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям, в нарушении ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 7, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям конфиденциального характера (персональные данные), обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, а именно, используя персональные данные гражданина - пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получить доступ к личному кабинету последнего, где осуществить копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, для получения денежного займа. В указанное время ФИО1 с целью реализации задуманного, разработал план совершения преступления, согласно которому последний намеревался при помощи находящегося у него на тот период времени в пользовании мобильного телефона марки «iPhone 11», который в последующем он продал, с встроенной электронной SIM-картой, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где при помощи приложения «Telegram» обнаружил канал FRK-услуги, на котором приобрел за денежное вознаграждение информацию пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО6 (логин и пароль для входа на портал). После получения информации, ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, с целью извлечения материальной прибыли, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на портал пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО6, где далее осуществил копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, а именно личных данных ФИО6. Далее, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям либо банкам, путем оформления займов, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления, действуя от имени ФИО6, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «Экофинанс», где посредством переноса (копирования) ранее полученной информации, содержащейся в личном кабинете «Единый портал Госуслуг» ФИО6, с целью последующего хищения денежных средств, создал личный кабинет ФИО6 и оформил заем в сумме 5000 рублей от имени ФИО6, что повлекло к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, а именно копированию.

Он же, ФИО1, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, неудовлетворенный своим материальным положением, стремящийся достичь более высокого уровня жизни в кратчайшие сроки, осведомленный о способе мошеннических действий в сфере информационно - телекоммуникационных технологий, с целью незаконного обогащения при помощи хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям, в нарушении ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 7, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям конфиденциального характера (персональные данные), обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, а именно, используя персональные данные гражданина - пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получить доступ к личному кабинету последнего, где осуществить копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, для получения денежного займа. В указанное время ФИО1 с целью реализации задуманного, разработал план совершения преступления, согласно которому последний намеревался при помощи, находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro (A2889)», версия операционной системы «iOS 18/0», IMEI1:№, IMEI2: №, с встроенной электронной SIM-картой, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где при помощи приложения «Telegram» обнаружил канал FRK-услуги, на котором приобрел за денежное вознаграждение информацию пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Потерпевший №1 (логин и пароль для входа на портал). После получения информации, ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, с целью извлечения материальной прибыли, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на портал пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Потерпевший №1, где далее осуществил копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, а именно личных данных Потерпевший №1. Далее, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям либо банкам, путем оформления займов, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления, действуя от имени Потерпевший №1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Турбозайм», где посредством переноса (копирования) ранее полученной информации, содержащейся в личном кабинете «Единый портал Госуслуг» Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, создал личный кабинет Потерпевший №1 и оформил заём в сумме 14000 рублей от имени последней, что повлекло к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, а именно копированию.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Турбозайм», путем обмана, посредством получения кредитов при помощи предоставления ложных данных заемщика. Реализуя задуманное, 18 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 57 минут, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, имея копированные личные данные с портала пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Потерпевший №1, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro (A2889)», версия операционной системы «iOS 18/0», IMEI1:№, IMEI2: №, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Турбозайм» и желая наступления противоправных последствий, действуя от имени Потерпевший №1, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал заявку на получение кредита в размере 14000 рублей, которая в указанное время была одобрена ООО МКК «Турбозайм» и денежные средства были зачислены на счет ФИО1 №. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 14000 рублей по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, неудовлетворенный своим материальным положением, стремящийся достичь более высокого уровня жизни в кратчайшие сроки, осведомленный о способе мошеннических действий в сфере информационно - телекоммуникационных технологий, с целью незаконного обогащения при помощи хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям, в нарушении ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 7, 9, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям конфиденциального характера (персональные данные), обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, а именно, используя персональные данные гражданина - пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получить доступ к личному кабинету последнего, где осуществить копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, для получения денежного займа. В указанное время ФИО1 с целью реализации задуманного, разработал план совершения преступления, согласно которому последний намеревался при помощи, находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro (A2889)», версия операционной системы «iOS 18/0», IMEI1:№, IMEI2: №, с встроенной электронной SIM-картой, владея приобретенной за вознаграждение информацией 18 сентября 2024 года пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Потерпевший №1 (логин и пароль для входа на портал), при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на портал пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Потерпевший №1, где впоследствии осуществил копирование (перенос имеющейся компьютерной информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо её воспроизведение в материальной форме), охраняемой законом компьютерной информации, а именно личных данных Потерпевший №1. Далее, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих различным микрофинансовым организациям либо банкам, путем оформления займов, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления, действуя от имени Потерпевший №1 осуществил вход на официальный сайт АО МКК «Универсального Финансирования», где посредством переноса (копирования) ранее полученной информации, содержащейся в личном кабинете «Единый портал Госуслуг» Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, создал личный кабинет Потерпевший №1 и оформил заем в сумме 5000 рублей от имени последней, что повлекло к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, а именно копированию.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2024 года примерно в 21 час 30 минуты ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 12 августа 2025 года обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемым и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Толстопятов Д.С. не видит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО11, ФИО12 в представленных заявлениях не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Нехаевского района Волгоградской области Саврасов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести и в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18 сентября 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ООО МКК «Турбозайм») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 25 сентября 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ООО МКК «Универсального Финансирования») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. А преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу закона.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно бытовой характеристики, характеристики с места работы и учебы зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 3 л.д. 186, 187), проживает с родителями и братом (т. 3 л.д. 185), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 189, 190), ранее не судим (т.3 л.д. 217), к административной ответственности в течение года не привлекался (т. 3 л.д. 214), является ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием глаз (т. 3 л.д. 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, наличие заболевания, явки с повинной, а по эпизодам в отношении потерпевших ООО МКК «Турбозайм» и ООО МКК «Универсального Финансирования» также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по трем эпизодам по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений, два из которых относится к категории небольшой тяжести и три средней тяжести, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности - во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО1, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах учитывает постановление старшего следователя СО ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области от 17 сентября 2025 года, в соответствии с которым мобильный телефон «iPhone 14 Pro» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, разрешен судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 сентября 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25 сентября 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО МКК «Турбозайм») в виде 230 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 сентября 2024 года в отношении потерпевшего ООО МКК «Универсального Финансирования») в виде 230 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по платежному счету № на имя ФИО1, договор займа № от 25 сентября 2024 года, договор займа № от 18 сентября 2024 года, имеющие значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: ул. Ленина, д.60, ст.Нехаевская, Волгоградская область, уничтожить, как не представляющую ценности;

- ноутбук марки «MSI» с зарядным устройством, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району, по адресу: ул. Ленина, д.60, ст.Нехаевская, Волгоградская область, конфисковать в доход государства.

- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro (A2889)», хранящийся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району, по адресу: ул. Ленина, д.60, ст. Нехаевская, Волгоградская область, подлежит хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова