Решение № 2-1525/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением кФИО1о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, проходившему военную службу в войсковой части №, за период с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачено <данные изъяты>. Причиной переплаты послужило неверное исчисление процентной ежемесячной надбавки за выслугу лет. ФИО1 в соответствии со сроком службы полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25%, а выплачивалась надбавка в размере 30% от оклада. Кроме того, ФИО1 необоснованно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в распоряжении командира части и не имел право на получение данной премии. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму <данные изъяты>.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по учетам не значится.

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третье лица, не заявляющего исковые требования, войсковой части №, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что представитель третьего лица, получив судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о рассмотрении дела в суде, информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>, неполучение представителем третьего лица судебной повестки, суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя войсковой части №

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в войсковой части №. Приказом командующего войсками <адрес> военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ, Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава.

Согласно расчетным листам в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась начисление ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 %. Однако согласно сведениям о прохождении службы, выслуга лет ФИО1, на дату исключения его из списков личного состава, составила 18 лет 7 месяцев и 22 дня.

В соответствии с правилами исчисления выслуги лет для начисления ежемесячной надбавки, установленными постановлением Правительства РФ № 1074 от 21 декабря 2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада.

Сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась начисление и выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Однако, в силу абз. 3 п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации премия не выплачивается в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в распоряжении командира войсковой части, он не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ За данный период ФИО1 необоснованно получил премию в сумме <данные изъяты>.

Сумма переплаты, с учетом НДФЛ, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 87%)

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ФИО1 не имел права на получение указанных выше денежных сумм, перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения для взыскания неосновательного обогащения применению в данном деле не подлежат.

Суд учитывает положения части четвертой статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает установленным и юридически значимым то обстоятельство, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства, в счет исполнения которых он передал ответчику денежные средства в указанной сумме.

Суд приходит к выводу, что получение ответчиком без законных оснований денежных средств в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО Российской Федерации» кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать сФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин