Решение № 7.2-207/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 7.2-207/2019

Судья Парамонов С.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 г. по делу № 7.2-207/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2019 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2019 г.,

установил:

определением инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск Д.Д.В. от 30 июля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 на основании статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель Б.В.В. - ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск от 30 июля 2019 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суда Республики Мордовия, ФИО1 просила отменить определение судьи, восстановить срок обжалования определения инспектора от 30 июля 2019 г. Указала, что жалоба была подана 10 августа 2019 г., пропуск срока вызван уважительной причиной, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4» от 6 сентября 2019 г.; 9 сентября 2019 г. судьей районного суда проигнорировано заявление об отложении судебного заседания, вызванное болезнью ее сына, невозможностью явки в судебное заседание свидетеля, расторжением соглашения с защитником; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск Д.Д.В. от 30 июля 2019 г.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу законного представителя несовершеннолетнего судья районного суда исходил из того обстоятельства, что жалоба подана с нарушением процессуального срока, доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 г. законный представитель ФИО1 ознакомлена с определением инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск Д.Д.В. от 30 июля 2019 г.

Срок обжалования постановления должностного лица подлежал исчислению с 31 июля 2019 г. и истек 9 августа 2019 г.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 10 августа 2019 г., то есть по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование.

Между тем, вынося определение об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения должностного лица от 30 июля 2019 г., судьей районного суда не учтена представленная ФИО1 справка, выданная ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4» от 6 сентября 2019 г., подтверждающая наличие объективных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок обжалования определения должностного лица от 30 июля 2019 г., в соответствии с которой ФИО1 9 августа 2019 г. был поставлен диагноз – <данные изъяты>, рекомендован покой в течение суток.

Учитывая причину пропуска срока, а также то обстоятельство, что у ФИО1 имелись намерения обжаловать определение инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск от 30 июля 2019 г., срок подачи жалобы пропущен на один день, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда не принял во внимание, что срок обжалования постановления пропущен ввиду наличия уважительных причин и является незначительным.

Заслуживает внимания и довод жалобы о необоснованности обжалуемого определения судьи, т.к. не дана оценка медицинской справке об обострении 9 августа 2019 г. заболевания, подтверждающей, по мнению ФИО1, уважительность причины пропуска срока обращения в суд с жалобой на определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Письменное ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судьей районного суда не разрешено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока обжалования ограничивает право ФИО1 на обжалование определения должностного лица, определение судьи подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 – удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска срока обжалования определения должностного лица.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Положения указанной нормы права не были учтены судьей районного суда при рассмотрении ходатайства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2019 г., отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить ФИО1 срок обжалования определения инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по го Саранск Д.Д.В. от 30 июля 2019 г.

Дело об административном правонарушении направить судье Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения жалобы ФИО1

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов