Решение № 12-39/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Тара Омская область 19 сентября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2017 года жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО2 от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО2 от 02.05.2017 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласна с указанным постановлением, в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что она не имеет никакого отношения, к обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, она никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресу: <...>, соответственно извещение о рассмотрении административного дела она не получала, дело было рассмотрено без ее надлежащего извещения и без ее участия. Она не получала копии обжалуемого постановления, так как оно по адресу ее проживания не направлялось.

В судебное заседание ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 вынесено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Омской области 02.05.2017 года. Указанное постановление 02.05.2017 года было направлено ФИО1 по адресу, указанному в постановлении: <...>. Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тарскому район, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <...>. Сведения о регистрации либо проживании ФИО1 по адресу: <...>, равно как и доказательства направления ей постановления по адресу регистрации (<...>) отсутствуют. Доказательства получения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Из жалобы усматривается, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 18.08.2017 года в Тарском РОСП УФССП России по Омской области. Жалоба поступила в суд 21.08.2017 года.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Из протокола об административном правонарушении № 019651 от 25.04.2017 г. и постановления по делу об административном правонарушении № 010266 от 02.05.2017 г. следует, что, в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО1 осуществляла загрузку автотранспортного средства с превышением установленных предельно допустимой полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, а именно: 13.03.2017 г. в 02 час. 29 мин. на СПВК -1 (Омск), расположенном на 594 км а/дороги 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» водитель ФИО4 перевозил груз на автотранспортном средстве марки «МАЗ-551605-271», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «ГКБ 8352», государственный регистрационный знак АУ4560 72, собственником которого является ФИО4 с превышением установленных ограничений полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства (при допустимой полной массе ТС 40.00 т фактическая масса составила 42,46 – превышение 2,46 т (6,15%) при допустимой нагрузке на 2-ю и 3-ю оси 16.00 т. фактическая нагрузка составила 20,84 т – превышение 4,84 т. (30,25%), Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от 12.03.2017 года собственником гуза и грузоотправителем является ИП ФИО1

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12. ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 54 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 установлено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают тот факт, что ИП ФИО1 осуществила погрузку транспортного средства, превысив допустимую нагрузку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 019651 от 25.04.2017 г., актом № 4663 от 13.03.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства № 55306000572 от 13.03.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 55306003126 от 13.03.2017 г., сопроводительным документом на транспортировку древесины № 4 от 12.03.2017 г.

Так, из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.03.2017 г. следует, что зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки. Замер весовых параметров осуществлен весовым оборудованием СДК. Ам 02-1-2, заводской № 400, дата поверки 08.07.2016 г. Согласно сопроводительного документа на транспортировку древесины № 4 от 12.03.2017 погрузка автомобиля МАЗ-551605-271», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «ГКБ 8352», государственный регистрационный знак АУ4560 72 осуществлена на базы в <...>, собственником груза и грузоотправителем указана ИП ФИО1

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась именно ИП ФИО1

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

С учетом положений стати 1.5 КоАП, у ИП ФИО1 при осуществлении погрузки имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства при рассмотрении жалобы суду не представлено.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом была извещена, что подтверждается соответствующими извещениями.

Довод индивидуального предпринимателя о нарушении должностным лицом процедуры извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельным.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 02.05.2017 года в 10:00 час., ИП ФИО1 была уведомлена посредством направления почтовой связью извещения, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении, согласно которого указанное извещение было получено ФИО1 лично 30.03.2017 года.

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, и повлечь назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в жалобе не приведено.

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления, влекущих отмену вынесенного постановления, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исходя и вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить ИП ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО2 № 010266 от 02.05.2017 г.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО2 № 010266 от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Казакова Н.Н.

Секретарь: Клин О.М.