Решение № 2-4923/2017 2-4923/2017~М-4997/2017 М-4997/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4923/2017

< >

дело № 2-4923/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчицы к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить денежные средства в сумме 250000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,20 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сумма задолженности по договору кредитования без учета штрафных санкций составила 301276 руб. 13 коп., из которых: 250000 руб. – основной долг по кредиту, 48376 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам, 2900 руб. - задолженность по комиссии за страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 301276 руб. 13 коп.

Согласно п.2.2. Раздела 2 Правил (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что права (требования) по договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

После заключения договора цессии ответчице было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» пыталось связаться с ФИО1 посредством телефонной связи, почтовых отправлений, с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, в ходе переговоров от должника поступил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301276 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6212 руб. 76 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о днях слушания дела извещалась судебными повестками по последнему известному месту ее жительства и регистрации, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)». В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту с взиманием за пользование кредитом 24,20 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства» предусмотрено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» (цессионарий) перешли права требования от ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) к заемщикам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, в размере задолженности 301276 руб. 13 коп., что подтверждается выпиской из Приложения 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», которая находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору ООО «ЭОС»

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту без учета штрафных санкций составляет 301276 руб. 13 коп., из которых: 250000 руб. – основной долг по кредиту, 48376 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам, 2900 руб. - задолженность по комиссии за страхование

Так как задолженность ответчицей не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 819,811, 382, 384 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 301276 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 6212 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301276 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине 6212 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.