Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка от 15 июня 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что Дата умер ... – ФИО2

Наследниками, принявшими наследство после его смерти по закону, являются, помимо нее, ... ФИО4 и ... ФИО6

В состав наследственного имущества входят ? доля жилого дома по Адрес и ? доля Адрес.

Постановлением нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО5 от Дата ей отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество в 1/6 доле, поскольку принадлежавшая наследодателю ФИО2 ? доля указанного имущества разделена между тремя наследниками за вычетом доли, которая, по мнению нотариуса, является супружеской долей ФИО4, в то время, как указанное наследственное имущество подлежит разделу между тремя наследниками, без выделения супружеской доли, которая при жизни была определена его супруге в размере ? доли.

Просит суд признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю жилого дома по Адрес и Адрес после смерти ФИО2, умершего Дата и обязать нотариуса выдать соответствующие свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя ФИО3, который, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Михайловского района Волгоградской области ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия обоснованно.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего Дата, следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти по закону, являются: ... ФИО1, ... ФИО4 и ... ФИО6

Согласно выпискам из ЕГРП от Дата на праве общей долевой собственности (с определением долей – по ? у каждого) ФИО2 и ФИО4 принадлежали жилой дом по Адрес и квартира Адрес.

Таким образом, спорные жилой дом и квартира были приобретены супругами ФИО10 в период брака и их доли определены актом о приемке в эксплуатацию жилого дома и договором купли-продажи, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права.

Постановлением от Дата нотариус Михайловского района ФИО5 отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по Адрес и квартиру Адрес, полагая, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит 1/4 доля дома и квартиры, поскольку ? доля (из зарегистрированной ? доли за ФИО2) является супружеской долей ФИО4

Между тем, данное постановление нотариуса противоречит нормам наследственного и семейного права.

В силу действующего семейного законодательства РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положением п. 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако там же указано "если иное не предусмотрено договором между супругами".

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, предусматривает, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Учитывая, что доли наследодателя ФИО2 и его пережившей супруги ФИО4 в совместном имуществе были определены равными и при жизни право зарегистрировано: при сдаче дома в эксплуатацию и заключении договора купли-продажи, право собственности на ? долю спорных объектов недвижимого имущества, водящих в наследственную массу, не имеет в своем составе супружеской доли ФИО4

Ссылка нотариуса в постановлении от 24.04.2017 г. на положения ч. 3 ст. 75 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате суд находит не состоятельной, поскольку данной статьей предусмотрено, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. При этом, согласно данной норме необходимо согласие пережившего супруга.

Речь идет о случаях, когда являющееся совместной собственностью имущество зарегистрировано за оставшимся в живых супругом. Соответственно, в свидетельстве о праве собственности определяется и доля умершего супруга, которая включается в состав наследственного имущества.

Поскольку в рассматриваемом споре, доли супругов ФИО10 в совместном имуществе при жизни ФИО2 определены равными, т.е. фактически раздел имущества произведен, оснований для уменьшения доли ФИО1, как наследника (матери), имеющего обязательную долю в праве на наследственное имущество ФИО2 (сына) с 1/6 (1/2 : 3) до 1/12 у нотариуса не имелось.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление нотариуса противоречит приведенным нормам права, оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия не имелось, оно подлежит признанию незаконным с возложением на нотариуса обязанности выдать ФИО1 свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по Адрес и на 1/6 долю в праве собственности на квартиру Адрес после смерти ФИО2, умершего Дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса Михайловского района Волгоградской области Седова Седова Сергея Валентиновича в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать отказ нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО5 от Дата в выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по Адрес и на 1/6 долю в праве собственности на квартиру Адрес после смерти ФИО2, умершего Дата, незаконным.

Обязать нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО5 выдать ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по Адрес и на 1/6 долю в праве собственности на квартиру Адрес после смерти ФИО2, умершего Дата

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 г.

Судья Н.В. Шевлякова