Апелляционное постановление № 22-819/2024 от 8 апреля 2024 г.

Судья Артеева Е.Н. Дело №22-819/2024


Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 09 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

12.05.2021 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.09.2021 по отбытию срока наказания,

27.01.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.04.2022 по отбытию срока наказания,

осужденный 31.10.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением этого же суда от 29.12.2023 не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 10 месяцев 28 дней в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2023, с учетом постановления этого же суда от 29.12.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционной период изменена на заключение под стражу, осужденный арестован в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2023, с учетом постановления от 29.12.2023, с 24.12.2023 по 30.01.2024, в том числе, период содержания осужденного под стражей по указанному приговору с 16.10.2023 по 31.10.2023, учтенный при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Плотникова Д.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Так, по мнению осужденного, судом не в полной мере учтено наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также неправильно произведен зачет отбытого по приговору от 29.12.2023 наказания. ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 в период времени с 15:00 28.09.2023 до 01:00 29.09.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Сяоми Редми 9А» стоимостью 5 230, 88 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правильно не установлено.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание по данному уголовному делу, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Зачет в срок отбывания окончательно назначенного наказания ФИО1 отбытого наказания по приговору от 31.10.2023 с учётом постановления от 29.12.2023 произведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Коюшева