Решение № 2-521/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело №2-521/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2015 года в сумме 161731 руб. 01 коп., из которых 135204 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 23928 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 2598 руб. 56 коп. - неустойка. В обоснование указало, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 170000 руб. 00 коп. с уплатой 28,55% годовых. Однако, ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 161731 руб. 01 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен 19 февраля 2018 года в связи с возражениями должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства; ответчица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие; представила заявление, согласно которому признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2015 года в сумме 161731 руб. 01 коп.; согласна с расчетом задолженности, представленным истцом; ей понятны последствия признания иска ответчиком и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 28,55% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.2 кредитного договора, договор действует с даты его подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно платежному поручению № от 03 июля 2015 года, банк зачислил на счет заемщика кредит в сумме 170000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1-6 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 28,55% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5349 руб. 64коп., последний платеж 03 июля 2020 года в сумме 5808 руб. 82 коп.; дата внесения платежа - 03 числа месяца.

В силу п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются согласно п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце. (п.3.2.2 Общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, берется в расчет фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - 365 или 366 дней соответственно.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.8 кредитного договора, п.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счета заемщика.

В соответствии с п.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой погашения задолженности по кредиту является дата перечисления денежных средств со счета заемщика.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последний платеж был внесен заемщиком 04 декабря 2017 года, после чего денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами им не вносились.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку является обоснованным и соответствующим требованиям закона и условиям договора; ответчица не оспаривала расчет задолженности по кредитному договору, полагая его обоснованным, не представила иного расчета.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Ответчица, заключая договор, была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что удостоверено ее подписью и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчицей, ею не было исполнено требование банка о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору.

В связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении срока действия кредитного договора, в том числе, после заключения дополнительного соглашения к нему, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме, указанной истцом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым, неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение; ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

В соответствии с п.12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

При таких обстоятельствах, изложенное в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему условие не противоречит природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению.

При этом суд также учитывает, что ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, включая условие о неустойке, что удостоверено ее подписью.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, не содержит запрета на включение условия о неустойке в условия кредитного договора; не является процентами по кредитному договору, ее взыскание не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, требование банка о взыскании неустойки является обоснованным и законным.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга по договору, а также длительность неисполнения обязательств по договору, в том числе, после заключения сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору; то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для признания неустойки, начисленной банком, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и для ее снижения.

Судом принято признание иска ответчицей, поскольку согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в части является правом ответчика, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчицы; ответчице понятны последствия признания ответчиком иска и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4434 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года в сумме 161731 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4434 руб. 62 коп.; всего взыскать 166165 руб. 63 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.М. Виюк