Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019

УИД22RS0008-01-2019-000650-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.В. Макулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 93715 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4., принадлежащего на праве собственности ФИО5. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. Вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается заполненным вместе с потерпевшим и подписанным совместно с ним извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр потерпевшего).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Размер ущерба составил 93715 руб.. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 93715 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику в течении пяти рабочих дней в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «ж» ч. 1, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к «НСГ-«Росэнерго» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Пояснил, что вместе с потерпевшей по ДПТ, ответчик зарегистрирован в одной страховой компании Росэнерго, поэтому он свой экземпляр не отправил, его должна была увезти потерпевшая. В начале июня он узнал от супруги про иск, детали уже узнал от представителя, после того как тот вступил и ознакомился с делом. В деле есть об этом заявление и ордер. С ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в закон и ст.14 п. «ж», там имеется отметка, что этот пункт утратил силу как раз в части регресса, поэтому считает, что нет оснований для взыскания данной суммы.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ вышеуказанный пункт утратил силу с 01.05.2019.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, 76. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4., принадлежащего на праве собственности ФИО5. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. Вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается извещением о ДТП.

Истец в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) произвел ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 93715 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями закона, в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не был в течение пяти рабочих дней направлено в адрес страховщиков, застраховавших его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.

Довод представителя ответчика о том, что участники ДТП были застрахованы в одной страховой компании, в связи с чем, ответчик посчитал ненужным предоставлять свой бланк извещения в страховую компанию, суд не принимает во внимание, так как закон не предусматривал такую возможность. Других уважительных причин пропуска ответчиком срока для предоставления извещения о ДТП в страховую компанию, суду не представлено.

Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений и на момент обращения истца с иском в суд, данное положение закона действовало.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные требования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3011 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму в размере 93715 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда ФИО2