Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-2501/2016;)~М-3186/2016 2-2501/2016 М-3186/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Мальцевского сельского поселения Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мальцевского сельского поселения Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение – *** в д.*** в порядке приватизации, указав, что 30 марта 1994г. ей ОКХ «Нива» предоставлена квартира по адресу: *** С 1994 года она, ее дети и муж вселились и проживали в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО3 и ФИО7 (до брака ФИО4) А.В., которые уже создали свои семьи и проживают по другим адресам. Поскольку ОКХ «Нива», впоследствии преобразованное в СПК «Нива», ликвидировано в 2002г. по решению Арбитражного суда, то кооператив при признании его банкротом обязан был передать в муниципальную собственность жилищный фонд. Считает, что она и ее дети приобрели в установленном порядке право пользования указанным жилым помещением, однако ФИО3 и ФИО7 (до брака ФИО4) А.В. не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. ФИО3 оформил нотариальное согласие на приватизацию ею жилья от 26 января 2017г. Когда она обратилась в Администрацию Юргинского муниципального района и Администрацию Мальцевского сельского поселения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ей было в устной форме отказано, поскольку отсутствуют сведения о включении спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. Она не реализовала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ, собственником объектов недвижимого имущества на территории РФ не значатся. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в аварийном состоянии не находится, квартира служебной не является. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации занимаемой ею квартиры, не имеется. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на *** в д.***.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика главный специалист Администрации Мальцевского сельского поселения Юргинского муниципального района Кемеровской области ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.58).

Представитель третьего лица главный специалист юридического отдела Администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.59).

Третье лицо ФИО7 (до брака ФИО4) А.В. (л.д. 61), привлеченная к участию в деле определением суда от 25 января 2017г., в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, согласна на приватизацию *** в д.*** без ее участия ее матерью ФИО2 (л.д. 46).

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 25 января 2017г., в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, по договору, подписанному 30 марта 1994г. между наймодателем Председателем объединения крестьянских хозяйств «Нива» (далее ОКХ «Нива») В.М.В. и ФИО2, последней передана квартира по адресу: *** состоящая из *** комнат, общей площадью *** кв.м, в т.ч. жилой площадью *** кв.м. (л.д.7).

Таким образом, ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Из трудовой книжки ФИО2 видно, что ***г. она переведена в ОКХ «Нива» в связи с ликвидацией колхоза «Труд новой жизни» (приказ *** от ***г.), ***г. в связи с реорганизацией ОКХ «Нива» переведена в СПК «Нива» (приказ *** от ***г.) ***г. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (распоряжение *** от ***г.) (л.д. 64-65).

Из ответа УПФР (гу) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 06 марта 2017г. видно, что по данным базы АРМ страхователей ОКХ «Нива» реорганизовано в СПК «Нива» на основании распоряжения Администрации Юргинского района от 05 июля 2000г. (л.д. 69).

Устав СПК «Нива» утвержден общим собранием протоколом № 2 от 07 июня 2000г., зарегистрирован Администрацией Юргинского района за № 39/70 05 июля 2000г., кооператив «Нива» является правопреемником ОКХ «Нива» (л.д. 72-82).

Таким образом, судом установлен факт правопреемства ОКХ «Нива» СПК «Нива».

СПК «Нива», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/423001001, ликвидирован по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2002г., которым признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2004г. завершено конкурсное производство в отношении СПК «Нива» (л.д. 24-25, 67, 70-71).

В соответствии со ч.3 ст. 44 Федерального закона от 08 декабря 1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при ликвидации кооператива имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления.

Таким образом, если жилые дома, принадлежавшие правопредшественнику СПК «Нива» - ОКХ «Нива», не были переданы в установленном порядке в Администрацию сельского поселения, то после ликвидации СПК «Нива» Администрация обязана была принять недвижимость в муниципальную собственность.

Согласно справке администрации Мальцевского сельского поселения от 17 ноября 2016г., в квартире по адресу: ***2, зарегистрированы: ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (ныне ФИО7) А.В. (л.д.14).

ФИО3 оформил нотариальное согласие на приватизацию жилья (при своем отказе от участия в приватизации) от 26 января 2017г. 42 АА 1990996 квартиры по адресу: *** (л.д. 44).

Третье лицо ФИО7 (до брака ФИО4) А.В. не возражала против признания за ее матерью ФИО2 права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, отказавшись от приватизации в свою пользу, сам в приватизации квартиры по адресу: ***, участвовать не желает (л.д. 48).

Таким образом, ФИО3 и ФИО7 (до брака ФИО4) А.В. отказались от своего права на приватизацию квартиры по адресу: ***, согласившись с ее передачей в порядке приватизации их матери ФИО2

Из справок ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 21 апреля 2016г. и от 15 ноября 2016г. видно, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ***, отсутствуют, инвентаризационная стоимость на 28 января 2010г. составляет 77 455 руб. (л.д.10, 13).

Согласно справкам КУМИ администрации Юргинского муниципального района от 01 августа 2016г., жилое помещение по адресу: ***, в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального района не значится (л.д. 16).

Из уведомления Росреестра от 21 апреля 2016г. видно, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: *** (л.д. 11).

Доказательств включения указанного жилого помещения в специализированный фонд ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, органом местного самоуправления после ликвидации СПК «Нива» не исполнена обязанность по принятию объектов социальной инфраструктуры (в т.ч. жилых домов, построенных за счет средств ОКХ «Нива») в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств отнесения спорной квартиры к жилым помещениями, не подлежащим приватизации, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применениям судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность и передачи в собственность истице в порядке приватизации спорного жилого помещения, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она лишена права на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из справки ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 13 февраля 2017г. видно, что по состоянию до 02 декабря 1998г. ФИО2 право на приватизацию не использовано (л.д. 45).

Согласно справке администрации Мальцевского сельского поселения от 17 февраля 2017г., ФИО2 частного жилья на территории Мальцевского сельского поселения не имеет, в приватизации 1992-2011гг. участия не принимала (л.д.62).

Поскольку ответчик уклонился от принятия в муниципальную собственность жилого дома после ликвидации СПК «Нива»; истица приобрела право пользования спорным жилым помещением; ФИО2 не использовала свое право на приватизацию; ее дети ФИО3 и ФИО7 отказались от своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, то суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на передачу занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истицей ФИО2 в порядке приватизации права собственности на *** ***.

С учетом изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации Мальцевского сельского поселения Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в порядке приватизации ФИО2, ***г. рождения, на *** в д.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «09» марта 2017г.