Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска ФИО1 указала, что 29 декабря 2018 года она и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность ФИО1 переходил автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства оплачены ФИО1 в полном объеме в день заключения сделки. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на него зарегистрировано не было. В свою очередь ФИО3 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от 26 декабря 2018 года у ФИО2 В феврале 2019 года истица обратилась в МРЭО ГИБДД по вопросу регистрации принадлежащего ей транспортного средства, в регистрации ей было отказано по причине возбуждения исполнительного производства в отношении бывшего собственника автомобиля. Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права как собственника транспортного средства. Просит суд отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN SENTRA, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова бронзовый, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов г. Москвы от 24 апреля 2019 года, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истиэца ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО3, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель Гагаринского отдела судебных приставов г. Москвы, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания по делу, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 закону не противоречит права, и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает данное признание иска ответчиком. При этом судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов г. Москвы от 24 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.