Решение № 2-3345/2017 2-3345/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3345/2017

Дело № 2-3345/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Нева» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Нева» о прекращении ипотеки, указав в обоснование иска следующее.

ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости данный участок обременен ипотекой (регистрационная запись от 28.09.2012г. №...) в пользу ООО «Нева» на основании договора уступки права требования №...-У от 24.06.2010г. по кредитному договору №... от 14.07.2008г., заключенному между первоначальным залогодержателем ОАО АКБ «Мультибанк» и ООО «Нева».

Решением Нижегородского районного суда ... от 01.11.2012г. (вступившего в силу 02.04.2013г.) в удовлетворении исковых требований ООО «Нева» к ФИО3 и К.А.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было отказано. Данным решением договор уступки права требования №...-У от 24.06.2010г. по кредитному договору №...-К от 14.07.2008г., заключенному между первоначальным залогодержателем ОАО АКБ «Мультибанк» и ООО «Нева» признан ничтожным, в связи с чем, в силу положений ст. 168 ГК РФ с момента заключения он не порождает никаких правовых последствий.

Однако в указанном решении не указано на погашение записи от 28.09.2012г. №... об ипотеке земельного участка с кадастровым номером №... как на применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.53 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу... площадью 853 кв.м, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО «Нева» 28.09.2012г. за регистрационным №....

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО КБ «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представители истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области, ООО «Нева», третье лицо ОАО КБ «Мультибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом представленных документов, мнения истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истцов, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В действующей редакции ст.166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что (дата) АКБ «Мультибанк» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №...-К, в рамках которого банком была открыта ФИО3 кредитная линия с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. под 18 % годовых на срок по (дата) включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора №...-К от (дата) истец за период с (дата) по (дата) предоставил ФИО3 кредитов в рамках лимита выдачи на сумму 42 560 011,0 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО4 и АКБ «Мультибанк» (ОАО) был заключен договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в связи с этим, имеет задолженность по состоянию на (дата) в сумме 101 982 412, 53 руб.

(дата) между АКБ «Мультибанк» (ОАО) и ООО «Нева» был заключен договор уступки прав требования №...-У по кредитному договору №...-К от (дата), в том числе право требования по договору ипотеки №...-З от (дата)г. В соответствии с п.2 договора уступки по кредитному договору к ООО «Нева» перешли права требования Банка в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда ... от (дата)г., имеющего по делу преюдициональное значение (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Также судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости была внесена регистрационная запись об обремени указанного выше земельного участка в пользу ООО «Нева» на основании договора уступки права требования №...-У от 24.06.2010г. по кредитному договору №... от 14.07.2008г., заключенному между первоначальным залогодержателем ОАО АКБ «Мультибанк» и ООО «Нева» (регистрационная запись от 28.09.2012г. №...).

Данным решением было отказано в удовлетворении требования ООО «Нева» к ФИО5, К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом суд пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договора об уступке прав требований от (дата)г. в отношении задолженности, указано, что с момента заключения данный договор не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела по иску ООО «Нева» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода не применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Соответственно в настоящем деле требования ФИО3, являющейся заинтересованным лицом, о применении последствий недействительности сделки - договора уступки права требования №...-У от (дата) по кредитному договору №...-К от (дата), заключенному между первоначальным залогодержателем ОАО АКБ «Мультибанк» и ООО «Нева», в виде прекращении ипотеки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... площадью 853 кв.м, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО «Нева» 28.09.2012г. за регистрационным №..., подлежат удовлетворению, поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в том числе правовых ограничений, сопряженных с внесением соответствующих записей об обременении в единый реестр прав.

Следует также указать, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не являлось стороной ничтожной сделки, не является лицом, за которым зарегистрировано право или обременение на объект ипотеки, а потому не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева» о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... площадью 853 кв.м, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО «Нева» 28.09.2012г. за регистрационным №....

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении ипотеки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)