Решение № 21-129/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 21-129/2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Бородовицына Е.М. № 21-129


РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17.01.2018 года,

у с т а н о в и л :

определением заместителя прокурора Советского района г.Воронежа от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 января 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59. КоАП РФ в отношении вр.и.о. директора ОАО «УК Советского района» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (л.24-25, 40-42).

В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1, по обращению которого было вынесены указанные выше процессуальные акты, ставит вопрос об их отмене (л.48-49).

Заслушав ФИО1, прокурора ФИО3, проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю следующее.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Несмотря на это, в настоящее время оснований для удовлетворения жалобы данного лица не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.

Статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5. и п.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом этого, жалоба ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемых определения и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

определение заместителя прокурора Советского района г.Воронежа от 20 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 января 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В.Андреева