Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-612/2021

№2-612/2021

24RS0031-01-2021-000757-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Курагино

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Городецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере <...>, а также сумму уплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору№ 251555765 от 30.06.2012года., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредитной карты с лимитом <...> рублей, под 24,9%, 34,9%,36,6%,46,6%. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.

17.06.2020 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласен, суду пояснил, что последний раз оплатил кредит 10.11.2017 года в размере <...> и 09.10.2017 года в размере <...>, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности Кроме того, ему пришла вторая банковская карта, которую он не активировал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от 30.06.2012 года ФИО2 просил предоставить кредит. Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выдал ФИО2 банковскую карту, 13.06.2013г. заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом <...> рублей под 24,9%, 34,9%,36,6%,46,6%. 25.06.2013 года заемщик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4040рублей.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что последнее списание в счет погашения задолженности произведено 11.02.2018 года, поскольку ответчиком в судебном заседании предоставлена банковская карта ….3594, сроком действия до 08/21, которая не была активирована после направлена АО «ОТП Банк» ответчику.

Материалами дела подтверждается, что банк либо истец ранее не обращались за выдачей судебного приказа,. поскольку судебный приказ отсутствует в материалах дела.

17.06.2020 между ООО «СпецСнаб71» и ООО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135, по условиям которого Банк уступил, а ООО "СпецСнаб71" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком-цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора. П.1.5 предусматривает общий объем уступаемых требований. В дополнительном соглашении №1 от 25.06.2020 определена окончательная цена договора.

В акте приема-передачи указано на факт передачи цессионарию прав банка по кредитному договору с ФИО2 на сумму <...> руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 13.06.2013 года, последний платеж произведен 10.11.2017 года (подтверждается кассовым чеком от 10.11.2017 года на сумму <...>.), С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23 апреля 2021 года. Определением мирового судьи от 12 мая 2021 года судебный приказ от 23 апреля 2021 года отменен. С данным иском истец обратился 07.06.2021 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с даты последнего платежа, срок давности истец 10.12.2020 года.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права 3 года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2021 года