Решение № 2-5200/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-5200/2025

ДЕЛО № 2-5200/2025

УИД: 03RS0033-01-2025-000414-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Согласно пункту 1 предметом данного договора является в соответствие со ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Республики Башкортостан» единовременной пособии медицинскому работнику в возрасте до 50 лет, имеющему высшее образование, прибывшему с 2019 года на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Башкортостан или переехавшему на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан из другого населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора медицинский работник обязуется работать непрерывно не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключённым им с ГБУЗ ГКБ <адрес>, ФИО3 амбулатория.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РБ от 03.07.2023г №-А «О реорганизации Дмитриевской участковой больницы, Красноярской, Миловской, Михайловской, Нурлинской, Октябрьской, Николаевской и Подымаловской врачебных амбулаторий» население Дмитриевского сельского совета муниципального района <адрес> РБ прикреплено к ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство истца о перечислении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на лицевой счет ответчика, открытый им в кредитной организации: №.

Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случаях неисполнения Медицинским работником обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 Соглашения, или прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2,5,6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) Медицинский работник обязан возвратить в бюджет Республики Башкортостан часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному Медицинским работником периоду, в течение 14 календарных дней.

Трудовой договор прекращен по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно количество отработанных дней составляет 1528 дней. Срок возврата истекает 01.03.2024г. Период просрочки – 768 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г).

Претензия в адрес ответчика направлена письмом за исх. №М03-10-06/914 от 05.12.2024г.

Просит взыскать в пользу Минздрава РБ с ответчика ФИО1 единовременную компенсационную выплату, рассчитанную на дату прекращения трудового договора пропорционально неотработанному ответчиком периоду в размере 162 732,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 943,51 рублей за период с 09.02.2024 по 03.03.2025г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025г по день принятия судом решения по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде не направила.

Третье лицо ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес>, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.Согласно пункту 1 предметом данного договора является в соответствие со ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Республики Башкортостан» единовременной пособии медицинскому работнику в возрасте до 50 лет, имеющему высшее образование, прибывшему с 2019 года на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Республики Башкортостан или переехавшему на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек, расположенный на территории Республики Башкортостан из другого населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора медицинский работник обязуется работать непрерывно не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключённым им с ГБУЗ ГКБ <адрес>, ФИО3 амбулатория.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РБ от 03.07.2023г №-А «О реорганизации Дмитриевской участковой больницы, Красноярской, Миловской, Михайловской, Нурлинской, Октябрьской, Николаевской и Подымаловской врачебных амбулаторий» население Дмитриевского сельского совета муниципального района <адрес> РБ прикреплено к ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство истца о перечислении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на лицевой счет ответчика, открытый им в кредитной организации: №.

Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2024г от ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес> в Минздрав РБ поступило письмо (№ от 30.09.2024г) о расторжении трудового договора по инициативе работника с врачем-педиатром ФИО2 – 09.02.2024г.

Трудовой договор прекращен по инициативе ответчика на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 09.02.2024г (приказ №-лс от 06.02.2024г).

В соответствии с п. 2.7 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы» фактически отработанное время включает: время работы в течение нормального рабочего времени; время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени; время, проведенное на рабочем месте для его обслуживания и подготовки к работе; время простоя на рабочем месте не по вине работника; время, отведенное для коротких перерывов в работе для отдыха. В фактически отработанное время не включается оплаченное, но не отработанное время, например, ежегодный отпуск или время болезни.

Исходя из изложенного, ответчик осуществил обязательство по фактической отработке менее 5 лет.

Выплата единовременной компенсации призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат, а также неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Вместе с тем предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать пять лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, договора с медицинским учреждением.

По истечении 14 рабочих дней со дня прекращения трудового договора возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата единовременного пособия в бюджет Республики Башкортостан, данное требование ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что, заключая договор № на предоставление единовременного пособия, ФИО2 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее 5 лет по трудовому договору, а в случае увольнения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить единовременное пособие в бюджет Республики Башкортостан, исковые требования Минздрава РБ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 162 732,40 рублей.

Поскольку трудовые отношения между ФИО2 и ГБУЗ РБ Детская поликлиника № <адрес> были прекращены 09.02.2024г и ФИО2 в соответствии с п. 3.1 договора с учетом применения положений статей 190,191 ГК РФ должна была в течении 14 календарных дней с момента прекращения трудового договора возвратить в бюджет часть выплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 943,51 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату части выплаты в размере 162 732,40 рублей, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что данный спор основан на невыполнении ответчиком обязательств, возникших в рамках трудовых отношений, следовательно нормы гражданского законодательства, характеризующегося равноправием сторон, в данном случае неприменимы. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 882 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ОГРН <***>) единовременную компенсационную выплату, пропорционально не отработанному времени в сумме 162 732,40 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 882 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.