Решение № 2-2039/2024 2-2039/2024~М-1928/2024 М-1928/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2039/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002798-30) по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым № и об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, согласно представленного межевого плана.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся на данном участке жилого дома. Она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельный участок для установления границ. Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в отношении ее земельного участка, поскольку его границы пересекали границу земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения 347.37 кв.м.. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлено,, что происходит частичное наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым № частично пересекает объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №. Вследствие чего, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области и третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Октябрьский, д. Волоть, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №, границы участка не установлены.

Также установлено, что на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу, установлен факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. и признано за ФИО1 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес> находящимся на данном участке жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ГКУ состоит земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «Управления Кдастра Недвижимости» ФИО7 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы земельного участка площадью 1500 кв.м. по фактическому землепользованию.

Также в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с №, кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из ЕГРН, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца с кадастровым № №, и площадь пересечения составляла 347 кв.м..

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО2.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

Суд полагает, что поскольку установлено и подтверждается материалами дела, в том числе межевым планом на земельный участок истца, топосъемкой и кадастровым делом на земельный участок ответчика с кадастровым №, заявлением ответчика о признании исковых требований, что земельные участки сторон не являются смежными и спор между сторонами по границам отсутствует, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № №, что привело к пересечению фактических границ земельного участка истца, в связи с чем данные о местоположении границ земельного участка ответчика в настоящее время, являются препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Следовательно, для восстановления нарушенных прав истца, границы земельного участка ответчика с кадастровым № в связи с реестровой ошибкой, подлежат исключению из ЕГРН.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом мнения ответчика, признавших исковые требования и отсутствия возражений со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым № №.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по координаты поворотных точек:

Точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.