Решение № 2-864/2026 2-864/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-864/2026

Дело № 2-864/2026

91RS0001-01-2026-000366-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО8

истца – ФИО2

представителя истца – ФИО12

представителя ответчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Администрации г. Симферополя, третьи лица - МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, АО «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 29 января 2026 года обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации г. Симферополя, третьи лица - МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, АО «Железнодорожный Жилсервис» о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью главного квартиросъёмщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится истцу братом. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, бремя содержания имущества, а также расходы по уплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. На основании изложенного, истец просила суд иск удовлетворить.

Протокольным определением суда от 03 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Железнодорожный Жилсервис».

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, ФИО13 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Железнодорожный Жилсервис» извещено судом надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого дела, являются установленные факты выезда ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время, добровольность этого выбытия, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что согласно лицевому счету № 8012267.0, выданному АО «Железнодорожный Жилсервис», нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО3, которая была выписана из квартиры 07 декабря 2010 года в связи со смертью, что также подтверждается копией справки Жилищно-эксплуатационного объединения Железнодорожного района г. Симферополя от 07 декабря 2010 года.

В настоящее время, согласно лицевому счету, в квартире с 05 ноября 2002 года зарегистрирована ФИО4, которая приходилась нанимателю дочерью и с 18 июля 2003 года в квартире зарегистрирован ФИО5, который приходился нанимателю сыном.

09 августа 2024 года ФИО4 заключила брак с ФИО6, о чем Отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта заключении брака №, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия - ФИО14.

Согласно ответу МВД по Республике Крым от 30 января 2026 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 не проживает по зарегистрированному месту проживания по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени, остается зарегистрированным по указанному адресу.

Как указали в судебном заседании допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 ответчик длительное время не проживает в квартире, его вещи там отсутствует, конфликты между сторонами спора, свидетельствующие о препятствиях к проживанию ответчика им неизвестны.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и такое его поведение продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

Ответчик не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказавшись таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартиры, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО5 спорной квартирой подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно чеку по операции СУИП: 952436433417EGFG от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5 000 рублей, то есть в большем объёме, чем это предусмотрено законодательством.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, госпошлина, перечисленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, является излишне оплаченной заявителем.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции СУИП: 952436433417EGFG от 26 января 2026 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова