Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/17 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - сарай, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи оформлен в Администрации Балашейского сельского Совета Сызранского района и зарегистрирован по реестру №. Право собственности на сарай зарегистрировано в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать свои права на спорное имущество без судебного решения истец не имеет возможности, поскольку в договоре купли-продажи неверно указана площадь сарая – указана 6х10 кв.м., тогда как фактическая площадь сарая 6,23х4,09 кв.м.. Уведомлением Росреестра № от 18.08.2017г. отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте, поскольку в договоре отсутствуют сведения о правах на земельный участок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что сарай был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи. Право собственности на сарай было зарегистрировано в похозяйственной книге на основании указанного договора купли-продажи. Сарай принадлежал ФИО4 на праве собственности, на основании личной застройки согласно разрешения, выданного Сызранской районной архитектурой в 1983г.. Площадь сарая с момента его приобретения не менялась, однако, в договоре купли-продажи площадь указана неверно.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО2 (врио главы), Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области ФИО3 (глава), в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по исковым требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах его неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.135 ГК РСФСР (действовавшего на 05.05.1991г.) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

По договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.237 ГК РСФСР). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4 принадлежит на праве собственности сарай 6х10м. в <адрес>.

Право собственности истца на объект зарегистрировано в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи, реестр №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 18.10.2017г..

Постановлением Администрации г.п.Балашейка м.р.Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение сарая, принадлежащего истцу, - <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 20.12.2017г. № усматривается, что сведения о спорном объекте внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном с присвоением КН №. Объект площадью 60 кв.м., с назначением – нежилое здание.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Техник» спорный сарай имеет общую площадь 25,5 кв.м. (4,09х6,23).

Согласно справки Администрации г.п.Балашейка м.р.Сызранский Самарской области (исх. № от 07.12.2017г.) спорный гараж был выстроен продавцом ФИО4 на основании разрешения отдела архитектуры Сызранского района в 1983г. с разрешения владельцев участка по <адрес>.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх. № от 21.12.2017г.) при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка на котором расположен спорный объект, в соответствии с представленным каталогом координат (определенных кадастровым инженером ФИО7) пересечения границ участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Из уведомлений Росреестра №, № от 20.11.2017г. следует, что в ЕГРН права и обременения на спорный объект и земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрированы.

Как установлено судом, спорное имущество на законном основании принадлежит истцу, что никем по делу не оспаривается.

Зарегистрировать свои права без судебного решения истец не имеет возможности в связи с имеющимся расхождением площади объекта, указанной в правоустанавливающем документе с его фактической площадью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – сарай, площадью 25,5 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина