Постановление № 5-117/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-117/2026

Дело № 5-117/2026

УИД 76RS0013-01-2026-000320-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 03 марта 2026 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В 11 час. 20 мин. 05 января 2026 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» допустила в продажу: одну пластиковую канистру с жидкостью синего цвета по цене 199 рублей 99 копеек за 1 канистру и надписью на этикетке: очиститель стекол автомобилей «SKY LUX Ice DRIVE -30%», емкостью 4,35 литра, производство <данные изъяты>, дата изготовления 25.11.2025, с содержанием метилового спирта 22,4 %. что запрещено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года № 47 г. Москва «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом»: «Организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол» (зарегистрирован в Минюсте за № 10037 от 22.08.2007), то есть осуществлялась незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена и ограничена, законодательством, за исключением случаем, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в действиях ФИО1

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административно наказуема незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со списком ядовитых веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

В силу пункта 3.22 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 99, не допускается использование метанола при изготовлении средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей.

Согласно абз. 4 п. 5 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочиями при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению: разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В п. 4.4 раздела 19 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных указанным решением, указано, что не допускается содержание метилового спирта (массовая доля) в антиобледенительных жидкостях (код 3820 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенных для розничной продажи, более 0,05%.

Из материалов дела установлено, что 05 января 2026 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, заведующая магазина ФИО1 в магазине <данные изъяты> допустила в продажу: одну пластиковую канистру с жидкостью синего цвета по цене 199 рублей 99 копеек за 1 канистру и надписью на этикетке: очиститель стекол автомобилей «SKY LUX Ice DRIVE -30%», емкостью 4,35 литра, производство <данные изъяты>, дата изготовления 25.11.2025, с содержанием метилового спирта, согласно заключения эксперта № от 21 января 2026 года концентрация метилового спирта составляет 22,4 %.Факт допуска в продажу 05 января 2026 года в магазине <данные изъяты> одной пластиковой канистры с жидкостью синего цвета по цене 199 рублей 99 копеек за 1 канистру и надписью на этикетке: очиститель стекол автомобилей «SKY LUX Ice DRIVE -30%», емкостью 4,35 литра, производство <данные изъяты>, дата изготовления 25.11.2025 с содержанием метилового спирта подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2026 года, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.01.2026, заключением эксперта от 21 января 2026 года №.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 21 января 2026 № следует, что представленная жидкость содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), содержание которого в жидкости составляет 22,4%, что превышает значение, установленное Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Как указано ранее оборот данной продукции запрещен п. 4.4 раздела 19 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Однако одного факта установления объекта и объективной стороны состава административного правонарушения не достаточно для привлечения лица к ответственности.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

Согласно приказа о приеме на работу ФИО1 принята на работу в должности <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором <данные изъяты> с которой ФИО1 ознакомлена, в ее обязанности входит в том числе: контролировать отсутствие нарушений правил торговли и продажи товаров, в том числе полноту доведения до покупателей необходимой информации, и правил работы с наличными денежными средствами; осуществлять контроль за соответствием товара постановленного в магазин, на предмет возможной реализации согласно требованиям Главы 69 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 могла не знать, что указанная продукция содержит метанол.

Из протокола осмотра изъятой продукции от 05.01.2026 и иных материалов дела, где подробно описан ее состав, следует, что состав продукции указанного в протоколе об административного правонарушения вещества не содержал. Наличие метанола было установлено лишь по результатам экспертизы.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 согласно своей должностной инструкции действительно должна была осуществлять контроль за поставляемыми товарами.

Вместе с тем должностная инструкция не содержат сведений о наличии обязанностей у ФИО1 по проведению экспертизы, направлению продукции на экспертное исследование. Она является лишь работником юридического лица по трудовому договору.

ООО <данные изъяты> не лишено возможности отправки приобретаемой продукции на исследование на предмет соответствия состава реальному содержанию, однако административным органом не представлено доказательств наличия механизма взаимодействия работников и руководства юридического лица по проверки фактического состава поставляемой продукции. Совершение административного правонарушения вменяется работнику и при этом органом административного преследования не доказано, что ФИО1 располагала возможностями по исследованию продаваемой жидкости.

Тем самым в материалах дела имеются неустранимые сомнения наличия субъективной стороны, которые согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено наличие какой-либо из двух форм вины, указанных в ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку представленные материалы не доказывают, что ФИО1 могла предвидеть вмененные ей вредные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.2, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Коновалов