Решение № 12-432/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-432/2020

УИД 70RS0001-01-2020-005697-87

Дело № 12-432/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением должностного лица от /________/ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «/________/» г/н /________/ выбыло из ее обладания и находилось в пользовании ФИО1 В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО2 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что /________/ в момент совершения правонарушения находился за рулем автомобиля «/________/» г/н /________/.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в 17 час 18 минут по адресу: /________/, водитель транспортного средства «/________/» г/н /________/, собственником которого является ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: /________/, идентификатор /________/

Обжалуемым постановлением ФИО2, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, а именно: показаний свидетеля ФИО1, страхового полиса серии ХХХ /________/ в соответствии с которым к управлению автомобилем «/________/» г/н /________/ допущен ФИО1, в момент фиксации техническим средством правонарушения, указанное транспортное средство находилось во под управлением ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что в момент фиксации вмененного правонарушения, транспортное средство «/________/» г/н /________/, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и управлялось водителем ФИО1.

Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров