Приговор № 1-149/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Ларионова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Горустовича В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 25,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-149/2019 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 19 часов подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес обезличен>, собрал части произрастающего там растения ...., которые сложил в найденную там же металлическую банку, после чего .... изготовил наркотическое средство - .... в количестве не менее 0,401 грамм, содержащую в своем составе .... значительном размере, не менее 0,072 грамма, часть которого употребил на месте изготовления. Оставшуюся часть наркотического средства поместил в пустой полимерный прозрачный пакетик, который убрал в карман своей одежды, где умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления, в пути следования до строительного участка, расположенного в <адрес обезличен> Иркутской, и, находясь на территории указанного строительного участка до 07 часов 30 минут <Дата обезличена>. Затем в пути следования до железнодорожной станции .... и в пути следования в пригородном электропоезде до станции Иркутск-пассажирский ВСЖД. <Дата обезличена> в 12 часов 50 минут в пригородном зале железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудником полиции. В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 58 минут <Дата обезличена> у подсудимого ФИО1 в ходе осмотра был изъят прозрачный пакетик из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством - .... в количестве 0,401 грамм, содержащая в своем составе .... в значительном размере, в количестве 0,072 грамма.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ларионова А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ларионова А.А., подсудимого ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 121-125) у ФИО1 выявляются .... В период, исследуемой юридически значимой ситуации относящийся к совершению преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время социально адаптирован, имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, поскольку суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и фактически по назначению не использовалось, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ...., имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника доходов.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: наркотическое средство – растительная масса в пакетике из полимерного материала, с учетом проведенной химической экспертизы, два ватных тампона, ватная палочка - подлежат уничтожению, протокол личного досмотра ФИО1, сопроводительное письмо к справке об исследовании, справку об исследовании № 355, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – растительную массу с учетом проведенной химической экспертизы, два ватных тампона, ватную палочку - уничтожить, протокол личного досмотра ФИО1, сопроводительное письмо к справке об исследовании, справку об исследовании № 355, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: