Решение № 2А-67/2024 2А-67/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействие начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича и судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 М.М. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО12 (далее по тексту – Казбековский ФИО4) ФИО3 Б.Т., выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству 51545/23/05041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца ФИО11 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО3 Б.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из заявления ФИО3 Б.Т. следует, что требования административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» он не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела начальник ФИО4 РОССП ФИО9, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО12, а также заинтересованное лицо – ФИО5, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» далее СПАО «Ингосстрах» следует, что решением ФИО4 районного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (далее по тексту – Должник) в пользу СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 110 400 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, направленный в Казбековский ФИО4 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств», стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Т. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 Б.Т. не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок. Согласно статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительно производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала. Судебным приставом ФИО3 Б.Т. не были выполнены следующие мероприятия: Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника; не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния). Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, имущества. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО3 Б.Т., выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Т. в рамках указанного исполнительного производства принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имуществом положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи актов гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках настоящего исполнительного производства и возложить обязанность на начальника ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 Маликовича по контролю исполнения решения суда.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д..

В силу части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Казбековским районным судом Республика ФИО12, о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, всего в сумме 107 200 рублей с должника ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» и сводки по нему, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Т. не выполнены действия, предусмотренные статьей 64, частью 5 статьи 24, частью 3 статьи 65, статьей 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО5.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Б.Т. допущено нарушение действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вызван должник к судебному приставу-исполнителю, в случае его уклонения от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества; не сделана опись и не изъято имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация об имуществом положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи актов гражданского состояния). Следовательно судебный пристав-исполнитель ФИО4 Б.Т. и начальник ФИО4 ФИО9, имея возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича и судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на него обязанность по усилению контроля исполнения решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде: вызова должника к судебному приставу-исполнителю, и в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям; в не вынесении постановления о розыске должника, его имущества; описи и изъятия имущества должника, в не вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в не направлении запроса информацию об имуществом положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведениях о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи актов гражданского состояния).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО3 Темиргереевича обязанность устранить выявленные нарушения действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО12 через Казбековский районный суд Республики ФИО12 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.