Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-841/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка и признании незаконными межевых планов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, Адрес .

Истица указывает, что при вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО9., нотариусом г. Пензы ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 58АА1984011 от 30.06.2023 г. и выписка из ЕГРН на земельный участок Адрес , с указанием площади земельного участка 836 кв.м. ± 6 кв.м., что фактически отличается от площади её земельного участка 853 кв.м. ± 10 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права серии 58 АБ №519726 от 30.08.2013 г. и межевом плане от 2012-2013 гг., ранее выданном ее отцу.

ФИО1 полагает, что уменьшение площади, принадлежащего ей земельного участка произошло в результате неправомерных действий ответчицы ФИО2 – собственника смежного земельного участка Адрес , которая, по мнению истицы, недобросовестно использовала несколько межевых планов своего земельного участка, тем самым незаконно увеличив его площадь.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд:

признать за ней право собственности на земельный участок Адрес , площадью 853 кв.м. ± 10 кв.м.;

восстановить границы и площадь земельного участка 853 кв.м. ± 10 кв.м. (вместо 836 кв.м. ± 6 кв.м.) Адрес , в соответствии с правоустанавливающими документами;

признать недействительными межевые планы от 2020 года и от 2022 года, подготовленные кадастровыми инженерами ФИО10., на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка Адрес .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ППК «Роскадастр» по Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, кадастровый инженеры ФИО3 и кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. (вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.02.2025г.) был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка.

Указанным решением суда было установлено местоположение границы между смежными земельными участками: земельным участком с Адрес и земельным участком Адрес , в соответствии с каталогом координат, изложенном в дополнительном приложении № 5-2 и графическим приложением №5 к заключению АНО «НИЛСЭ» №519/16 от 19.10.2017г., со следующими координатами:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

При этом, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. было установлено, что земельный участок площадью 192 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. земель общего пользования без обозначения границ на местности, под существующим домовладением Адрес был предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления главы г. Пензы № 200/1 от 14.02.1997 «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение», впоследствии, на основании постановления главы г. Пензы от 14.02.1997 г. № 200/1, заключения специалиста ФИО11 и дополнения № 4007 в оценочную опись земельных участков № 29/382, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как самостоятельный объект прав с кадастровым номером Номер .

Данным решением суда также установлено, что ФИО12 являлся собственником смежного земельного участка категория Адрес ; Дата ФИО13. умер; наследницей имущества ФИО14., является его дочь ФИО1, которая стала, в том числе и правообладателем земельного участка, Адрес , общей площадью 836+/-6 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. установлено, что земельный участком Адрес (принадлежащий ФИО15 ФИО5). Координаты характерных точек границ между смежными земельными участками: участком Адрес и земельным участком Адрес , внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2013 году, не соответствуют их фактическому положению на местности.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. также было установлено, что между ФИО2 и ФИО16 08.06.2020г. было подписано соглашение о перераспределении земельного участка Адрес и земельного участка Адрес , в соответствии с которым ФИО2 в результате перераспределения переходит земельный участок общей площадью 204 кв.м., а ФИО17 земельный участок с общей площадью 836 кв.м., а такжеустановлено, что в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка Адрес (исправлением южной границы уточняемого земельного участка увеличение площади на 11 кв. м. в большую сторону, что не превышает 10% от изначально уточненной площади земельного участка), кадастровым инженером ФИО18. 28 декабря 2022 года был подготовлен межевой план.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. было установлено местоположение границ земельного участка Адрес и земельным участком Адрес по фактическому пользованию в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, в соответствии с каталогом координат, изложенном в дополнительном приложении № 5-2 и графическим приложением №5 к заключению АНО «НИЛСЭ» №519/16 от 19.10.2017 г.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г., регистрирующие органы Пензенской области внесли в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке Адрес , 102, площадью - 204 кв.м. и земельном участке с Адрес , площадью – 836 +/- 6 кв.м. (что следует из ответа прокуратуры Пензенской области от 09.01.2024г. № 7-844-2023/Он11-24, л.д. 47 – 49 и подтверждается выписками из ЕГРН от 03.07.2023г., л.д. 64 и от 14.02.2024г., л.д. 67 - 72).

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок Адрес , площадью 853 кв.м. ± 10 кв.м.; также просит восстановить границы и площадь земельного участка 853 кв.м. ± 10 кв.м. (вместо 836 кв.м. ± 6 кв.м.) Адрес , в соответствии с правоустанавливающими документами и признать недействительными межевые планы от 2020 года и от 2022 года, подготовленные кадастровыми инженерами ФИО19., на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка Адрес .

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.11.2024 г. было установлено местоположение границы между земельном участком Адрес и земельным участком с Адрес , и, что на основании данного решения суда, регистрирующие органы внесли соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке Адрес площадью – 836 кв.м., а также учитывая, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок Адрес площадью 853 кв.м. ± 10 кв.м., восстановлении границы и площади принадлежащего ей земельного участка до 853 кв.м. ± 10 кв.м. (вместо 836 кв.м. ± 6 кв.м.), а также признании незаконными межевых планов от 2020 года и от 2022 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка и признании незаконными межевых планов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова