Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/17 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2014 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключенкредитный договор № 13886289, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 13.05.2017 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам,<данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

В связи с чем, истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользуПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить из суммы задолженности сумму комиссии по страховкам в размере <данные изъяты>, превышающую сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, превышающую сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом04.12.2014 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключенкредитный договор № 13886289, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В силу условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

По состоянию на 13.05.2017 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам,<данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В части взыскания ответчика штрафных санкций по кредитному договору № 13886289от 04.12.2014 года в <данные изъяты> - суммы неустойки, суд считает, что предъявленная ко взысканию Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее снижения.

Доводы ответчикаФИО1 в том, что при заключении договора ему была навязана услуга по страхованию, до него не была доведена информация о добровольном характере услуги по страхованию, свободном выборе страховой компании, способе оплаты услуги страхования, взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд находит необоснованными, поскольку они сводятся к выражению несогласия ответчиком с условиями кредитного договора, однако со встречными исковыми требованиями к истцу ФИО1 не обращался.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 04.12.2014 года обратился с заявлением в Банк и дал согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключеного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование»,при этом указал,что ознакомлен и согласен с тем, что подключение не является обязательным условием для заключения договора.

Кроме того, ответчик ФИО1 согласилсяна ежемесячное списание денежных средств в размере <данные изъяты> от первоначального суммы кредитного лимита(размера комиссии за участие в программе страховой защиты) ежемесячно.

ФИО1 выразил согласие стем, что он вправе лично обратиться в клиентский центр в любой день об отключении от указанной услуги.

ФИО1 в клиентский центр не обратился об отключении от указанной услуги.

В силу указанных условий договора, предусмотренно, что он проинформирован о том, что Банк производит отключение от Услуги в одновременном порядке при третьем подрят пропуске платежа.

ПолехинымВ.В.последний платеж был осуществленв Банк 30.01.2016года, следовательноучитываяположения предусмотреныеусловиямидоговора начисление суммы <данные изъяты> производилось за февраль, март и апрель 2016 года,что составляет <данные изъяты>

В дальнейшем оплата по данной услуге Банком не начислялась и ко взысканию не предъявлена.

Таким образомпоскольку ответчик ФИО1 осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в заявлении, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных кредитором условий не заявлял, иную страховую компанию кредитору не предлагал.

Таким образомФИО1 законно и обоснованно начислена сумма комиссии за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно предоставленого расчета истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности с учетом того, что последний платеж ответчикомФИО1 был осуществлен 31.01.2016 года в сумме <данные изъяты> и зачтен Банком в счет погашения суммы основного долга и процентов по сроку уплаты 04.02.2015 года.

С учетом графикаплатежей, с которым ФИО1 согласился, предоставленного расчета истца, суд полагает,что подлежат взысканию:

- <данные изъяты> основного долга,

- <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

В части взыскания с ФИО1 суммы <данные изъяты>- задолженности по комиссиям, суд считает,что оснований для взыскания указанной суммы не имеется поскольку условиями кредитного договора№ 13886289от 04.12.2014 года начисление данной комисии не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоПолехинВ.В.ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлинав размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», имеющий <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 13886289от 04.12.2014 года в размере:

<данные изъяты> сумма основного долга,

- <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

<данные изъяты> сумму неустойки,

<данные изъяты> сумму задолженности по страховке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска публичного акционерного общества «Почта Банк»отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко