Апелляционное постановление № 22-3174/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/8-15/2025

Судья: Жуков Ю.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при помощнике судьи Г, с участием прокурора Б, адвоката З, в защиту осужденного К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л в защиту интересов осужденного К на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

К, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> Шатурским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., объяснения адвоката З в защиту осужденного К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На К возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, в дни, часы и место, установленные его начальником, ежемесячно, в течение 10 месяцев после вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему А 25 600 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор от <данные изъяты> в отношении К вступил в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> К был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в Шатурский городской суд с представлением об отмене условного осуждения К и исполнении наказания, назначенного приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено условное осуждение К по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Л в защиту интересов осужденного К с постановлением не согласна, полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения К Сторона защита не согласна с выводом суда об уклонении К от возмещения причиненного преступлением вреда, поскольку, как заявил К, намерения уклоняться от возмещения ущерба не имел. С сентября 2024 года находился в тяжелом материальном положении, не мог трудоустроиться. В связи с полученными ранениями в зоне СВО, ему назначили пенсию, большую часть которой у него удерживают по исполнительным производствам, возбужденным в связи с недоимками в ФНС в доход государства. В декабре 2024 года у К похитили денежные средства, по этим обстоятельствам он не смог направлять денежные средства на погашение ущерба потерпевшему. Обращает внимание, что нормы ч.2, ч.2.1 ст.74 УК РФ не носят императивного характера и дают суду право не отменять условное осуждение. С учетом того, что размер вреда не является столь значимым и, учитывая данные о личности К, а именно то, что К является инвалидом в связи с ранением, полученным в зоне СВО, небольшую пенсию, которая удерживается в значительной части в доход государства по недоимкам ФНС, у К отсутствовала реальная возможность погасить ущерб, причиненный преступлением, что не было учтено судом первой инстанции. Просит постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К отменить, в представлении начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении К отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> об отмене К условного осуждения с соблюдением требований ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный за время испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей – не являлся на регистрацию в орган, исполняющий наказание, также по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности К, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; факты нарушений осужденным не оспариваются.

Так, на осужденного К судом была возложена обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, в дни, часы и место, установленные его начальником, также ежемесячно, в течение 10 месяцев после вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему А 25 600 руб. в счет возмещения имущественного вреда, однако в августе 2024 К ущерб не возмещал, подтверждающий документ не предоставил, за что <данные изъяты> ему было вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения, <данные изъяты> постановлением Шатурского городского суда К был продлен испытательный срок на 1 месяц; <данные изъяты> К не явился на регистрацию без уважительных причин, за что <данные изъяты> ему было вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения, <данные изъяты> постановлением Шатурского городского суда К вменена дополнительная обязанность в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> К были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения за невыполнение возложенной обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, непредоставлении подтверждающих документов.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что К, в период отбытия условного наказания, допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо объективных причин, оправдывающих неисполнение осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, суду не представлено.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении К в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом невыполнении возложенных на него обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления, отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда является правильным.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в отношении него на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, верно, определен как исправительная колония общего режима.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у осужденного обязательств по исполнительным производствам, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда и не свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены условного осуждения.

При рассмотрении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в отношении К каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что позволяет в целом признать его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абрамская О.А.