Решение № 2-72/2024 2-72/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-72/2024

Дело № 2-72/2024 22RS0024-01-2024-000051-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием прокурора Артюхова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, ФИО2) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму 1 144 000 рублей. Кредитный договор был оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. В последствие вышеуказанные денежные средства похищены неустановленными лицами путем введения ее в заблуждение. В частности, используя приложение Сбербанк Онлайн, АО «Тинькофф ФИО2», она перевела денежные средства несколькими переводами (вводя направленным ФИО2 в СМС-сообщении код) по своему номеру телефона № на счета неустановленных лиц в АО «Райфайзенбанк», ООО «Озон ФИО2», АО «Промсвязь ФИО2». Переводы на карты других лиц в другие ФИО2 было осуществлено одновременно после получения в СМС-сообщении кодов подтверждения, что исключало возможность распорядиться кредитными денежными средствами. В связи с фактом совершения в отношении нее мошеннических действий, она обратилась с ФИО2 о преступлении в полицию. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кулундинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ №. Вместе с тем истица считает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана и не соответствует обязательным требованиям закона. Со стороны ПАО Сбербанк не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о свойствах и характеристиках предоставляемых ФИО2 услуг, не проверена платежеспособность истицы. Намерений получить кредит истица не имела. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения потребительского кредита. На основании изложенного истица просила: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом ФИО2.

Представитель ответчика – ФИО2 ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия согласованы. Все операции были подтверждены паролями, о чем были предоставлены выписки, расшифровка смс-сообщений, которые доказывают, что ФИО2 предоставлены коды и пароли для проведения операций, которые он сам инициировал в системе Сбербанк Онлайн, его подпись подтверждается одноразовыми кодами, что в соответствии с действующим законодательством можно рассматривать как аналог собственноручной подписи. Все операции по транзакции по кредитной карте проведены с использованием кодов. Поведение истицы после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ФИО2 поручение о перечислении денежных средств в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ подала ФИО2 об изменении платежной даты по кредитному договору. После получения кредитных средств ФИО1 направила их на расходные операции посредством системы Сбербанк Онлайн. Первая операция перевода после получения кредитных средств попала по автоматическую выборку дополнительной проверки правомерности ее совершения. ФИО2 приостановил первую операцию перевода, об указанном истица была проинформирована по СМС и на входящем звонке на номер *<данные изъяты> истица подтвердила проведение расходной операции. Далее после совершения рада переводов ФИО2 повторно приостановил расходную операцию для дополнительного подтверждения, о чем проинформировал по СМС. Истец аналогичным образом подтвердила проведение расходной операции. Материалами дела подтверждается добровольность, осознанность, последовательность и целенаправленность действий ФИО1 при заключении кредитного договора. В течение двух часов ФИО1 совершала множество действий по получению кредитных средств и их расходованию, дважды подтвердила на дополнительных звонках со стороны ФИО2 свои намерения и волю. Указанные выше действия в совокупности с неоднократными дополнительными подтверждениями ФИО1 говорят о наличие воли на заключение кредитного договора. ФИО2 же действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства и заключенного с ФИО1 договором при совершении расходных операций.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Аналогичные требования содержатся в ст. 432 ГК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО2 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ФИО2 могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО2.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО2 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО2 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право ФИО2 беспрепятственно распоряжаться этими средствами. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО2 и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права ФИО2 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения ФИО2.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о ФИО2. В случае разглашения ФИО2 сведений, составляющих банковскую тайну, ФИО2, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО2 возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании ФИО2 ФИО1 (ФИО3) Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выпущена дебетовая карта VISA Classic, открыт счет карты № (л.д. 127). В данном ФИО2 в разделе «Контактные данные» указан номер телефона +<данные изъяты>. В ФИО2 указано, что ФИО2 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (ФИО3) Т.В. в ФИО2 на получение карты.

Указанное ФИО2 является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

Истица была уведомлена, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России и в его подразделениях.

На основании ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен доступ Мобильному ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> (л.д. 104).

Пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 77-83) определено, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и ФИО2 на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное ФИО2, в совокупности являются заключенным между ФИО2 и ФИО2 Договором банковского обслуживания.

ФИО2 обязуется выполнять условия Договора банковского обслуживания (пункт 1.13 Условий банковского обслуживания).

Действие Договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения данного договора (пункт 1.9).

Договором банковского обслуживания, заключенным между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено следующее.

В рамках комплексного обслуживания ФИО2 предоставляет ФИО2 возможность получать в подразделениях ФИО2 и/или через Удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте ФИО2 и/или в подразделениях ФИО2, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено договором банковского обслуживания) (пункт 1.5 Условий банковского обслуживания).

Удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства ФИО2, через которые ФИО2 могут предоставляться услуги, в том числе «Сбербанк Онлайн», SMS-ФИО2 пункт 2.66 Условий банковского обслуживания).

«Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания ФИО2, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания ФИО2 через официальный сайт ФИО2 в сети Интернет, а также Мобильное приложение ФИО2 (пункт 2.57 Условий банковского обслуживания).

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках Договора банковского обслуживания ФИО2 имеет право заключить с ФИО2 кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 3.9.2 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (является Приложением к Условиям банковского обслуживания).

Пунктом 6.10 Условий банковского обслуживания определено, что ФИО2 несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях ФИО2, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр ФИО2 посредством SMS-ФИО2 (Мобильный ФИО2), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Приложением к Условиям банковского обслуживания является «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживании» (л.д. 84-88), в котором указано, что ФИО2 информирует ФИО2 о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках ФИО2 и возможных последствиях для ФИО2 в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных ФИО2. Информирование осуществляется на сайте ФИО2 и/или в подразделениях ФИО2, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона ФИО2, зарегистрированный для доступа к SMS-ФИО2 (Мобильному ФИО2), и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство ФИО2 с установленным Мобильным приложением ФИО2, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в договоре банковского обслуживания (пункт 1.8). ФИО2 обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, и неукоснительно их соблюдать (пункт 1.9).

Также приложением к Условиям банковского обслуживания является «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания ФИО2» (л.д. 89-90), о чем указано в разделе 10 данных условий, предусматривает и рекомендует ФИО2 исполнение мер по снижению рисков получения несанкционированного доступа к защищаемой информации, в том числе ни при каких обстоятельствах не сообщать свои пароли никому, включая сотрудников ФИО2; не предоставлять информацию о реквизитах карты (номере карты, сроке ее действия, ПИНе, контрольной информации по карте, коде ФИО2), или об одноразовых паролях, в том числе посредством направления ответных SМS-сообщений/Push-уведомлений.

Согласно положению п. 3.6 Приложения № к ДБО о порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания: «Доступ ФИО2 к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных ФИО2 и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы ФИО2 о степени схожести Биометрических персональных данных ФИО2 с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных ФИО2».

Таким образом, получение первоначального доступа в систему СБОЛ возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты, и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона ФИО2). Для подтверждения операции в системе СБОЛ (получение кредита, перевод денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию.

Кроме того, в пункте 3.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, указано, что аналогом собственноручной подписи ФИО2, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и ФИО2, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются ФИО2 и ФИО2 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений ФИО2, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО2, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с пунктом 3.24. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо аналогом собственноручной подписи держателя карты: ПИН, одноразовым паролем, биометрическим методом аутентификации.

Постоянный и Одноразовый пароли, введенные ФИО2 в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи ФИО2 (п. 3.8 ДБО Положение №).

Электронные документы, в том числе договоры и ФИО2, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО2 и ФИО2 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений ФИО2, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации ФИО2, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением ФИО2 заключить договор. Согласие ФИО2 заключить предлагаемый договор/направление ФИО2 предложения заключить кредитный договор/направление ФИО2 на страхование для заключения ФИО2 в отношении него договора страхования по программе страхования ФИО2, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Пунктом 3.18.2 Порядка предоставления услуг через Удаленные УКО предусмотрено, что ФИО2 не несет ответственности за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей ФИО2, а также за убытки, понесенные ФИО2 в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

ФИО2 уведомлен и согласен, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно ФИО2 (пункт 3.21.2 Порядка предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО2». Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 144 000 рублей под 4,00% годовых, 20,45% годовых с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком на 60 месяцев (л.д. 107).

Указанный договор был подписан электронной подписью истицы путём совершения сторонами следующих последовательных действий:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 (мск) ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн был заказан расчет кредитного потенциала с учетом получаемых доходов, о чем ФИО2 проинформировал по СМС; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 была направлена заявка на суму 1 144 000 рублей. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 126).

Пароль подтверждения был корректно введен истицей в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 ФИО2 выполнено зачисление кредита на счет №, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме 1 144 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 113об.-125).

После получения кредитных средств ФИО1 направила их на расходные операции посредством системы Сбербанк Онлайн, производились списания, в том числе

ДД.ММ.ГГГГ 13:31 – 73 730 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 13:33 –85 850 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 13:34 –89 890 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 13:59 – 95 950 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:00 – 97 970 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:01 – 98 980 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:02 – 99 990 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:09 – 98 980 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:10 – 99 990 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:10 – 98 980 рублей (P2P_byPhone_tinkoff-bank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:27 – 55 550 рублей (P2P_byPhone_tinkoffbank),

ДД.ММ.ГГГГ 14:42 – 40 000 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:42 – 200 рублей ((Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:43 – 40 000 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:43 – 200 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:43 – 40 000 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:43 – 200 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:48 – 27 000 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW),

ДД.ММ.ГГГГ 14:48 – 200 рублей (Tinkoff Card2Card MOSCOW) (л.д. 138-141, 145-146).

Первая операция перевода после получения кредитных средств попала под автоматическую выборку дополнительной проверки правомерности ее совершения.

В 13:28 (мск) ФИО2 приостановил первую операцию перевода. Об указанном истица была проинформирована по СМС. На входящем звонке на номер <данные изъяты> истица подтвердила проведение расходной операции, запись разговора истца с ФИО2 исследована в судебном заседании.

После совершения ряда переводов в 14:47 (мск) ФИО2 повторно приостановил расходную операцию для дополнительного подтверждения, о чем проинформировал по СМС. На входящем звонке на номер <данные изъяты> истица подтвердила проведение расходной операции.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику по поводу несанкционированных, спорных операциях, ответчиком были даны ответы об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (л.д. 20).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 376 000 рублей, причинив тем самым собственнику материальный ущерб в особо крупном размере на данную сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, протоколом от этой же даты допрошена в качестве потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Рассматривая исковые требования о признании заключенного кредитного договора недействительным, суд приходит об отсутствии основания для их удовлетворения и исходит из того, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение было дано неуполномоченным лицом, у ФИО2 не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили ФИО2 идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Судом установлено, что заключению оспариваемого договора предшествовала подача ФИО2 на получение потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано заявителем простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения ФИО2 (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Указанный код расценивался ФИО2 в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением ФИО2 на перевод денежных средств.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа ФИО2, реквизиты банковской карты (логин) и одноразовые пароли – средства аутентификации истицы, аналоги ее собственноручной подписи, ФИО2 не имел оснований отказать истице в проведении операций по переводу средств.

Оснований для неисполнения поручений ФИО2 по проведению операций по счету у ФИО2 не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что сначала ей позвонили на номер с WhatsApp, какая-то женщина, представилась сотрудником «Мегафон» и пояснила, что у нее заканчивается срок действия договора на оказание услуг. Чтобы его продлить необходимо зайти в Госуслуги для подтверждения данных. После разговора с женщиной она попыталась зайти в личный кабинет Госуслуг, но не смогла. При попытке входа имелся контакт для связи при возникновении трудностей, на который она позвонила. После разговора она была переадресована на другой номер телефона. При разговоре по WhatsApp с предполагаемым сотрудником «ЦентроБанка» и по его указанию ею был произведен вход в систему Сбербанк Онлайн, где рассчитан кредитный потенциал. После чего она начала оформление кредита на максимальную сумму и срок. Через несколько минут ей пришло уведомление об оформлении кредита на сумму 1 144 000 рублей. После по указанию другого предполагаемого сотрудника «ЦентроБанка» она зашла в приложение Тинькофф и начала переводить вышеуказанную сумму несколькими частями на свою банковскую карту, далее по своему номеру телефона перевела денежные средства в различные ФИО2 (Райфайзенбанк, Озон ФИО2, Промсязь ФИО2).

Согласно разъяснениям п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами на основании обращения истицы, которая самостоятельно обратилась в Сбербанк Онлайн за получением кредита.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен вследствие введения ее в заблуждение неустановленными лицами и об этом знала другая сторона сделки, а именно ФИО2, в дело не представлено.

При этом обязанность по представлению таких доказательств возложена исключительно на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта обмана и заблуждения со стороны ответчика лежит на истце.

Таким образом, доводы истицы о совершении действий по ведению паролей при заключении договора не своей волей, а под влиянием обмана, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, ответчик не может нести риск наступления для истицы неблагоприятных последствий в результате неосмотрительности истицы и совершения третьими лицами мошеннических действий. Противоправные действия третьих лиц, направленные на завладение полученными истицей в кредит денежными средствами, не свидетельствуют о наличии противоправных действий ответчика, которые могли бы служить основанием для признания сделки недействительной.

Указание в исковом ФИО2 на то, что со стороны ПАО Сбербанк не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, ФИО2 не проявил добросовестности и осмотрительности при проверке операций, несостоятельны, исходя из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО2. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО2 кредита и незамедлительная выдача ФИО2 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ФИО2 на номер телефона истицы с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по получению денежных средств в устройстве самообслуживания в том же населенном пункте, который был указан на момент заключения кредитного договора, и с помощью принадлежащей ей банковской карты, не дают оснований для вывода о том, что ФИО2 знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц.

Доводы о том, что размер кредита является значительным, а имеющийся у истицы доход не позволял ей нести расходы по исполнению кредитного обязательства, в связи с чем данный факт у ФИО2 должен был вызвать сомнения в ее платежеспособности, не принимаются во внимание, поскольку до истицы была доведена информация о совершаемой сделке со всеми условиями договора. Оценка возможности оплаты по кредиту в большей части относится на усмотрение заемщика, риски ФИО2 в таком случае не могут влиять на действительность сделки, поскольку оснований к тому в законе нет.

Таким образом, учитывая, что доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счетов истицы в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, доказательств обратного суду истицей представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко