Приговор № 1-642/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-642/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО8,

защитников-адвокатов:

ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Яптик А.Г., Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 (2 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО5, находясь рядом с <адрес>, где также находился ранее ему знакомый несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на вымогательство денежных средств у последнего, подошел к ФИО2, после чего высказал последнему требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования.

ФИО2, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО5, реально опасаясь за свое здоровье, на требования последнего согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив незаконные требования последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО5, находясь рядом с <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО6 в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно высказать ФИО2 требования о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, а в случае, если последний откажется выполнить их незаконные требования, ФИО5 должен был применить в отношении ФИО2 физическую силу, тем самым, сломить волю последнего к сопротивлению. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО5 и ФИО6, находясь рядом с <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, высказали последнему требования о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить их незаконные требования. После чего, ФИО5, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к передаче принадлежащих ему денежных средств, применил в отношении ФИО2 насилие, нанеся один удар рукой в область груди последнего, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

ФИО2, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО5 и ФИО6, реально опасаясь за свое здоровье, на незаконные требования последних согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у рынка «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив незаконные требования ФИО5 и ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО5, находясь в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на вымогательство денежных средств у последнего, подошел к ФИО2, после чего высказал последнему требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования.

ФИО2, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО5, реально опасаясь за свое здоровье, на требования последнего согласился, после чего ФИО5 попросил ФИО8 получить от ФИО2 вымогаемые им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передать их ему, на что ФИО8 согласился, тем самым оказав ФИО5 пособничество в вымогательстве денежных средств у ФИО12

Кроме того, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ответ на просьбу ФИО5, согласился оказать содействие последнему в передаче полученных в результате вымогательства денежных средств ФИО5 у ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь рядом с остановочным комплексом «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, в интересах и по просьбе ФИО5, с целью оказания помощи последнему в вымогательстве денежных средств у ФИО2, осознавая незаконность своих действий, встретился с последним и получил от потерпевшего денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые должен был передать ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после занятий он вышел на улицу, где увидел ФИО2, которому предложил обменять его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На самом деле он хотел забрать телефон у ФИО2 Он выхватил из рук ФИО2 его сотовый телефон и начал его рассматривать, затем вернул его обратно. Он сказал ФИО2, что если тот не принесет ему на следующий день <данные изъяты> рублей, то он его изобьет, а также заберет его телефон. На следующий день утром он встретил ФИО2, который передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он полностью признает вину в том, что трижды вымогал у ФИО2 деньги, первый раз в сумме <данные изъяты> рублей, второй раз вместе с ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, при этом применяя к ФИО2 насилие в виде нанесения одного удара, и третий раз в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.126-133, 147-150).

Также ФИО5 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что в здании ГАПОУ ТО «Тюменский колледж строительной индустрии и городского хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>, он трижды вымогал деньги у потерпевшего ФИО18, Д.А., а именно: в середине мая 2016 г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при это был один, насилия не применял, угрожал применением насилия; в мае 2016 г. вымогал совместно с ФИО6 у ФИО2 <данные изъяты> рублей, при этом применил насилие в виде нанесения одного удара кулаком правой руки в область груди последнего; в июне 2016 г. один вымогал у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом насилия не применял, угрожал применением насилия. В ходе проверки показаний ФИО5 продемонстрировал механизм нанесения удара (т.2, л.д.134-142).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО5 в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он и ФИО5 распределив роли вымогали у ФИО2 <данные изъяты> рублей для него и <данные изъяты> рублей для ФИО5 Причем в случае отказа он и ФИО5 собирались применить к ФИО2 физическое насилие. Во время вымогательства денег ФИО5 на отказ ФИО2 предоставить денежные средства ударил его один раз кулаком в область груди. ФИО8 в это время стоял рядом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут недалеко от парковки у крыльца главного входа ранка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО2 в присутствии ФИО8 отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он потратил. В июне 2016 г. ему стало известно, что ФИО5 опять вымогал у ФИО2 <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.194-199, 222-224).

Также ФИО6 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что в здании ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО5 вымогал деньги у потерпевшего ФИО18, Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ФИО5 нанес ему удар в область груди кулаком правой руки (т.2, л.д.206-215).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО6 в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО5 в его присутствии, находясь по адресу: <адрес>., вымогал у ФИО2 <данные изъяты>, при этом угрожал применением насилия и отобрал паспорт ФИО2 ФИО5 попросил его забрать деньги у ФИО2 Он согласился и продиктовал ФИО2 номер своего телефона, при этом понимал, что таким образом становится соучастником преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО2 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для ФИО5 После того как он взял деньги, его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра данные деньги были у него обнаружены. Вину признает полностью (т.3, л.д.14-17, 20-23).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО8 в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5, ФИО6, ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку их виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО16 у техникума, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 вымогал у него <данные изъяты> рублей и высказывал угрозы уничтожения его телефона и применения к нему насилия. Угрозы ФИО5 он воспринял реально, так как ФИО5 физически сильнее него. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он снова приехал в техникум, после чего передал ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО5 вымогали у него <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО6 угрожал применением насилия, а ФИО5 нанес ему один удар кулаком правой руки в область солнечного сплетения. При этом разговоре также присутствовал ФИО8 Дома он взял золотые украшения матери и сестры и ДД.ММ.ГГГГ заложил их в ломбард, расположенный по <адрес>., на паспорт знакомого ФИО1 за <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле рынка «<данные изъяты>» он отдал ФИО6 <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии ФИО8 вымогал у него <данные изъяты> рублей и угрожал ему физическим насилием, забрал паспорт. Угрозу он воспринял реально. Он продиктовал ему номер ФИО8, которому нужно было передать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом родителям и они обратились в полицию. Затем под руководством сотрудников полиции, с целью задержать «споличным», ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии понятых были переданы денежные средства для передачи ФИО8 Около 18 часов 20 минут у остановочного комплекса «<данные изъяты> он передал ФИО8 деньги. Затем он увидел, что сотрудники полиции задержали ФИО8 (т.2, л.д.5-10, 19-25, 34-38).

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с мая 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вымогали деньги, избивали, забрали паспорт у ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный у ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146-150).

В ходе осмотров мест происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, были усмотрены: участок местности у <адрес>, где он совместно с ФИО5 с применением насилия вымогал денежные средства и участок местности, расположенный у рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО6 получил от ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.179-182, 183-186).

О достоверности показаний потерпевшего ФИО2 свидетельствуют показания свидетеля ФИО13, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в техникуме по адресу: <адрес>, он видел, как ФИО5 взял у ФИО2 его сотовый телефон и сказал, что он принадлежит теперь ему. При этом, просил у ФИО2 назвать пароль от телефона. Когда ФИО5 получил отказ – вернул телефон ФИО2 (т.2, л.д.85-87).

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 попросил его сдать в ломбард ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, ювелирные изделия, которые ему дал ФИО2, а именно: два кольца, подвеску, две цепи и два креста. С ним был составлен договор и выписан залоговый билет. Денежные средства и документы он отдал ФИО2 (т.2, л.д.92-94).

Данные показания согласуются с протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172)

Вышеуказанный документ был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В ходе осмотра залогового билета установлено, что ФИО1 заложил в ломбард ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рубля (т.1, л.д.173-177, 178).

Из показаний в судебном заседании ФИО7 – законного представителя ФИО2 следует, что в мае, июне 2016 г. она заметила изменение в поведении сына. Ей позвонили из учебного заведения и сообщили, что ФИО2 не посещает занятия. Кроме того, она обнаружила отсутствие дома золотых украшений, принадлежащих ей и дочери. ФИО2 пояснил ей, что ювелирные изделия он заложил в ломбард, поскольку у него вымогали денежные средства ребята со старших курсов. Они обратились в правоохранительные органы. ФИО6 передал ей 15 000 рублей, в счет компенсации причиненного им материального ущерба.

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был досмотрен ФИО2 В ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.91)

Из протокола передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.92).

В соответствии с протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес> у ФИО8 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ФИО2 (т.1, л.д.94, 95).

Согласно протоколам досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 14 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.107, 108).

В ходе выемки в помещении ОП № УМВД РФ по <адрес> у ФИО14 изъяты: паспорт на имя ФИО2, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.152-155).

Вышеуказанный документ и денежные средства были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.156-160, 161).

В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, ФИО6 поступил в Техникум строительной индустрии и городского хозяйства, однако не закончил его, поскольку уехал из <адрес>. по причине того, что боялся уголовного преследования за вымогательство, совершенное в техникуме (т.2, л.д.81-83).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5, ФИО6, ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО5, ФИО6, ФИО8 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, –пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО5 и ФИО6 были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшего, их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый выполнял отведенную ему роль.

О наличие умысла на совершение вымогательства под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, свидетельствует выдвижение ФИО5 и ФИО6 к потерпевшему требований о передаче им денежных средств, как под угрозой расправы над последним, которая воспринималась реально, так и путем непосредственного применения насилия, выразившегося в нанесении последнему удара.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

ФИО5 ранее судим (т.2, л.д.152-153), по месту жительства, учебы характеризуется отрицательно (т.2, л.д.183-186), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.180, 181).

Свидетель ФИО17. суду пояснила, что сына характеризует с положительной стороны. Воспитанием сына занималась она одна. Он являлся единственным мужчиной в семье.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.227), по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.232, 233), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.228, 230).

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.3, л.д.27), по месту жительства, учебы характеризуется неудовлетворительно (т.3, л.д.34, 36), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.3 л.д.29), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (т.3, л.д.31).

Психическое состояние подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО8, с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, ФИО6 – тяжких, ФИО8 – средней тяжести.

Признание ФИО5 вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Признание ФИО6 вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Признание ФИО8 вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО6 ряд обязанностей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 и ФИО8 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО5 и ФИО8 – ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО5, ФИО6, ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.<адрес>