Решение № 2А-10663/2025 2А-10663/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-10663/2025

К делу № 2а-10663/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002744-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного листа № от 21.07.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 034584938, выданного Прикубанскому районному суду г. Краснодара по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 14.11.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с не направлением оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 20.01.2025 Взыскателем посредством интернет-приемной ФССП была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 05.02.2025 поступил ответ на обращение №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5, согласно которого было сообщено, что исполнительное производство находится в исполнении и по нему принимаются все меры принудительного исполнения. Вместе с тем, согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» какие-либо действующие исполнительные производства отсутствуют в отношении ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, административные ответчики начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 034584938, выданного Прикубанскому районному суду г. Краснодара по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящем деле административный истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3 по ненаправлению в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозврату в установленный срок исполнительного документа и бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО2, связанное с неосуществлением контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с не направлением оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 20.01.2025 взыскателем посредством интернет-приемной ФССП была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО5, согласно которого было сообщено, что исполнительное производство находится в исполнении и по нему принимаются все меры принудительного исполнения. Вместе с тем, согласно сайта ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» какие-либо действующие исполнительные производства отсутствуют в отношении ФИО4

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

С 14.11.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушены ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иного суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 не организовала работу подразделения судебных приставов и не приняла меры по осуществлению контроля за соблюдением сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

Согласно п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, судебный пристав-исполнитель выдаёт или направляет в адрес заявителя (взыскателя) справку об утрате исполнительного документа.

При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязанность выдавать справку и разъяснять права взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1, 3.2 Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России: даёт поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата, даёт поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку, сведений о самостоятельном обращении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа по причине их утраты в адрес взыскателя не направлялись, суд считает возможным, в случае утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из содержания главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ и главы 10 «Судебные расходы» КАС РФ, вступившего в действие с 15.09.2015 года, следует, что вопросы о судебных расходах подлежат рассмотрению и разрешению в рамках того дела, при рассмотрении которого эти расходы понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: договор оказания правовых услуг № от 10.02.2025, акт оказания услуг от 11.02.2025, кассовый чек от 12.02.2025, согласно которому административный истец оплатил оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ (ч.1 ст.111,112 КАС РФ ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объём защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, совокупности сил, направленных на достижение благоприятного для административного истца юридически значимого результата, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

В случае утери оригинала исполнительного листа № от 21.07.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий