Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1314/2025

№ 2-1314/2025 37RS0005-01-2025-001087-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.06.2006 года, образовавшуюся за период с 01.06.2006 по 23.09.2022 включительно по основному долгу в размере 53193,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 01.06.2006 года. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2025 года в размере 53193,15 руб. в период с 01.06.2006 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 года ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2006 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 23.09.2022 года. За период с 23.09.2022 года по 19.02.2025 года задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО ПКО «Феникс»», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. В суд представлен письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. О том, что обязательства перед Банком перешли к Истцу, узнала только получив судебный приказ от 11.09.2024 года, который по ее заявлению был отменен. Претензий, как со стороны Истца, так и со Стороны Банка, не получала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 01.06.2006 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 8088 руб. под 29 % годовых на срок 364 дня – с 29.01.2006 года по 28.01.2007 года. Сумма ежемесячного платежа составляла 940 руб..

13.08.2008 года ФИО3 обращается с заявлением в Банк об активации кредитно карты с кредитным лимитом 40000 руб. и ежемесячным платежом в размере 1600 руб.. В рамках договора <данные изъяты> карта активирована Банком 13.08.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями о предоставлении кредита, содержащими собственноручную подпись заемщика, а также Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО2, с которыми заемщик ознакомился, подписывая кредитный договор.

24.10.2010 на основании договора уступки прав (требований) ЗАО «ФИО2» уступил право требования к Заемщику ФИО3 ООО «<данные изъяты>». Сумма задолженности по кредитному договору № составила 53193,15 руб..

22.09.2022 ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки требования (цессии) № уступило право требования к Заемщику ФИО3 ООО «Феникс»по кредитному договору № составила 53193,15 руб..

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую ООО«Феникс» потребовал вернуть в полном в течении 30-ти дней с момента получения требования.

При этом, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга 23.09.2022 года, как указано в исковом заявлении.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной по состоянию на 19.02.2025 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53193,15 руб., из которых основной долг составляет 53193,15 руб..

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07.10.2024 года отменен судебный приказ № от 20.05.2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. В районный суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи 13.03.2025 года, то есть по истечении шести месяцев в даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату всей суммы задолженности не позднее 28.01.2007 года – даты истечения кредитного договора, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском.

Всвоих возражений сторона истца указывает, что не получала каких-либо требований от банка о досрочном погашении задолженности, в связи с чем полагала, что срок исковой давности пропущенным. Оценивая указанный доводы стороны ответчика суд признает его убедительным на том основании, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств направления ответчику представленного в материалах дела заключительного счета, требования о досрочном погашении задолженности, что не позволяет установить факт извещения ответчика об выставлении указанного требования и изменении срока кредитного договора. В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности также истек на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из представленных в суд истцом доказательств не следует, что за какой период происходило пользование ответчиком денежными средствами, какие и когда проводились финансовые операции. Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности состоит только из суммы основного долга, задолженности по процентам, по процентам на просроченный основной долг, штрафам, комиссиям, в том числе за услуги смс-сервис, о подключении которой истец подавала заявление за пределами срока кредитного договора – 12.09.2007 года, не имеется, из чего следует, что указанная услуга не подключалась, не оказывалась и плата за нее не взималась, а также то, что проценты за пользование кредитными денежными средствами не начислялись.

Вместе с тем, направление ответчику заключительного требования (счета-выписки) не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

При таких обстоятельства не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе судебных расходов истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2006 года за период с 01.06.2006 года по 23.09.2022 года в размере 53196 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 53193рублей 15 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «07» мая 2025 года.