Решение № 12-61/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 12-61/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000257-73


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2025,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 28.01.2025 ФИО1, как собственнику транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак < № >, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 14.02.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 28.01.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 28.01.2025, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано на то, что в момент выявления правонарушения 26.01.2025 в 01:48:12 транспортным средством «ЛАДА» государственный регистрационный знак < № > управляло иное лицо – Р.В.В.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что транспортное средство передано в управление другому лицу – Р.В.В., работающему в такси, о чем заключен соответствующий договор, оригинал которого представлен.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ч. 1. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 28.01.2025 ФИО1, как собственник транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак < № >, признана виновной в том, что 26.01.2025 в 01:48:12 ч. по адресу: просп. Космонавтов просп. со стороны ул. Артинская в г. Екатеринбурге в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила проезд на запрещающий сигнал светофора повторно. Ранее постановлением < № > от 02.12.2024, вступившим в законную силу 14.12.2024, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-28)

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД» (свидетельство о поверке < № >, действительной до 03.04.2026 включительно), имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представлены: объяснительная Р.В.В. от 24.02.2025, согласно которой 26.01.2025 в 01:48 ч. по адресу: пр. Космонавтов со стороны ул. Артинская в г. Екатеринбурге он управлял транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак < № >, заканчивал маневр и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 3); копия страхового полиса ОСАГО от 31.07.2024, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и Р.В.В. при управлении транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак < № > (л.д. 4); договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 21.06.2024, в соответствии с которым Р.В.В. (ссудополучатель) получил от ФИО1 (ссудодатель) по временное пользование на срок с 21.06.2024 по 21.05.2025 автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак < № > (л.д. 5-6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - Р.В.В. показал, что на транспортном средстве «Лада Гранта» государственный регистрационный знак < № > он подрабатывает к такси. 26.01.2025 в 01:48 ч. по адресу: пр. Космонавтов со стороны ул. Артинская в г. Екатеринбурге он управлял указанным транспортным средством, засмотрелся на аварию и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанный свидетель предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом представленная ФИО1 совокупность доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 26.01.2025 в 01:48 ч. транспортное средство «Лада» государственный регистрационный знак < № > фактически выбыло из владения ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и принятое по жалобе ФИО1 решение, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 28.01.2025, решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова