Приговор № 1-80/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № Э1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 26 сентября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение № 539 от 03.03.2006, ордер № 03644 от 26.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, <дата> года рождения, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресам: <адрес> проживающей по <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159? УК РФ) (в редакции ФЗ от <дата> № 111-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.08.2018 в 14 часов 53 минуты ФИО2 находилась у кассы магазина «Эконом №35», расположенного по <адрес> где с ней, как с продавцом-кассиром данного магазина, с использованием банковской карты ФИО4 производил безналичный расчет за приобретенный в магазине товар. В момент производства оплаты за товар ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и поэтому не обеспечил скрытность набора четырехзначного цифрового пин-кода, необходимого для доступа к использованию банковской карты, в присутствии и непосредственной близости от ФИО2

02.08.2018 ФИО4 в 14 часов 53 минуты, в 15 часов 01 минуту, в 15 часов 02 минуты трижды производил безналичный расчет за приобретенный им в магазине товар с использованием банковской карты № (счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на его имя, при этом вводил в кассовом терминале четырехзначный цифровой пин-код № необходимый для доступа к использованию банковской карты, в непосредственной близости и в пределах видимости для ФИО2

ФИО2, не имевшая преступного умысла на момент производства ФИО4 безналичного расчета за приобретенный товар запомнила четырехзначный цифровой пин-код, необходимый для доступа к использованию его банковской карты. После оплаты за приобретенный товар ФИО4 забыл банковскую карту в кассовом терминале магазина «Эконом №35», расположенного по <адрес>

02.08.2018 в 15 часов 05 минут ФИО2 обнаружила в кассовом терминале банковскую карту № на имя ФИО4, которую она оставила на кассе магазина для возврата владельцу в случае его возвращения.

До 17 часов 00 минут 02.08.2018 ФИО4 не пришел за своей банковской картой, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО4, с его банковского счета № банковской карты №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в 17 часов 31 минуту 02.08.2018 пришла к устройству самообслуживания (банкомату), расположенному на проходной в ООО «ПромСахар», по <адрес> где вставила в данный банкомат банковскую карту №, счет №, открытый 11.10.2016 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, после чего, используя соответствующие опции и набрав на клавиатуре четырехзначный цифровой пин-код № в 17 часов 33 минуты 02.08.2018, находясь возле устройства самообслуживания (банкомата), расположенного на проходной в ООО «ПромСахар» по адресу<адрес>, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой 11.10.2016 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 17000 рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Максакова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Солодилов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о времени и месте заседания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство обвиняемая заявила до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении ФИО2 выносит обвинительный приговор и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 сомнений не вызывает, т.к. на учете у психиатра она не состоит (л.д.67,70).

Суд учитывает личность виновной. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.59), по месту прежней работы – удовлетворительно (л.д.71), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 66,69), не судима (л.д.63-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения (л.д.54,58,60), на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не назначать ФИО2 учетом личности виновной, впервые совершившей преступление.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначаемого ФИО2 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера лишения свободы. Срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.80-82).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок один год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: М.В. Лаврикова