Решение № 2А-1768/2021 2А-1768/2021~М-1309/2021 А-1768/2021 М-1309/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1768/2021

Дело №а-1768/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД Р. по <адрес>, Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Батайский городской суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что ФИО2 родился в <адрес> Республики <адрес>

В 2000 году он приехал Российскую Федерацию вместе со своими родителями.

Отец административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ и проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с гражданкой России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Пролетарским районным судом <адрес> вынесен приговор, по которому он признан виновным по ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В день освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 ГУФСИН по <адрес> административный истец ФИО2 узнал, что в отношении него Ф. Минюст Российской Федерации принято распоряжение № рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В этот же день он узнал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> решения о депортации.

Административный истец ФИО2 русским языком владеет слабо.

ФИО3 о вынесенных в отношении её супруга распоряжении Минюста о нежелательности пребывания в РФ и решении УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> о депортации также узнала от ФИО2 в день его освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы не согласны с Распоряжением Минюста России о нежелательности пребывания/проживания на территории РФ и решением о депортации в отношении ФИО2

Считают их подлежащими отмене, поскольку распоряжение о нежелательности пребывания (проживания), вынесенное Минюстом РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ, где проживают все близкие родственники ФИО2, а также его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО6

Административные истцы считают, что вынесенным распоряжением Минюста РФ и решением УВМ ГУ МВД России о депортации нарушен принцип невмешательства в личную и семейную жизнь, регламентированный ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все родственники ФИО2 находятся в России.

Отец ФИО1 <данные изъяты> имеет гражданство РФ.

В связи с исполнением решения о депортации, вынесенного в связи с распоряжением Минюста ФИО2, будет разлучен со своими близкими сроком на 10 лет, как указано в распоряжении.

ФИО3 и их дети ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, будут разлучены с супругом и отцом также сроком на 10 лет, в связи с чем не смогут жить полноценной семьей, что негативно скажется на развитии и психологическом состоянии малолетней дочери, которая будет лишена возможности ежедневно общаться с отцом.

ФИО2 считает, что за совершённое преступление он фактически подвергается нескольким видам наказаний. Назначенный по приговору суда срок лишения свободы он отбыл, считает разлучение с семьёй на десятилетний срок является отдельным наказанием.

С учётом изложенного, административные истцы просили суд восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования Распоряжения Министерства юстиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. и решения УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> о депортации от ДД.ММ.ГГГГ так как его пропуск является уважительной причиной, поскольку о их вынесении он узнал в день своего освобождения из ФКУ ИК-9 ГУФСИН Р. по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования Распоряжения Министерства юстиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ № решения УВМ ГУ МВД Р. по <адрес> о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, так как его пропуск является уважительной причиной, поскольку о их вынесении она узнала от ФИО2 в день его освобождения из ФКУ ИК-9 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации ФИО2

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД Р. по <адрес> о депортации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес>.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Аналогичные разъяснения были даны в пунктах 63, 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец ФИО2 извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, по адресам его жительства и фактического нахождения, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, пер. <адрес>место жительства), а также <адрес> (место фактического нахождения ФИО2 (ЦВСИГ МУ МВД Р.).

Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", среди документов, вложенных в конверты, находились повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.

Согласно информационному письму ЦВСИГ МУ МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл из ЦВСИГ МУ МВД Р. на основании решения ГУ МВД Р. по <адрес> о депортации.

Таким образом, в правовом плане, административный истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала. Также пояснила, что ее супруг ФИО7 находится в <адрес>, он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представители административного истца ФИО2 ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для его обращения, суду пояснила, что о вынесении оспариваемого распоряжения ФИО7 Т. О. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд пропущен, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материала дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>, осужден приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с указанным распоряжением, что подтверждается его распиской.

Решением заместителя начальника ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено депортировать ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с указанным решением, что подтверждается его распиской.

Судом также установлено, оспариваемые распоряжение и решение, приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Наличие у ФИО2 родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его и ФИО3 право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории Р. необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с оспариваемым распоряжением, а также ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с оспариваемым решением о депортации, в то время как административный иск административные истцы направили в Батайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом ФИО2 не представлено.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД Р. по <адрес>, Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: