Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Дело № 2-3085/2017

Поступило в суд 07.08.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырикова В. В. к Козлову М. С., Козловой С. А., Сидорову А. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тыриков В.В. обратился в суд с иском к Козлову М.С., Козловой С.А., Сидорову А.С. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым М.С., Козловой С.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. О получении денег Козлов М.С. и Козлова С.А. совместно с их поручителем Сидоровым А.С. написали расписку. Между сторонами был утвержден график, в соответствии с которым заемщики обязуются ежемесячно выплачивать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Договор был заключен сроком на <данные изъяты> год. Заемщики произвели по графику одну выплату, затем пошла просрочка. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны изменения к договору и утвержден новый график, согласно которому заемщики обязались ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Но и по новому графику заемщики платили нерегулярно. Было всего <данные изъяты> платежа. Их поручитель, Сидоров А.С. также не произвел ни одной выплаты. В соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата. На день подачи иска заемщики просрочили <данные изъяты> платежей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просрочено по графику платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Договором займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком настоящего договора поручитель должен исполнить обязательство заемщика в полном объеме. А также, что Заемщик и поручитель отвечают перед заимодавцем солидарно. И что Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Козлова М.С., Козловой С.А., Сидорова А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Тыриков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Козлов М.С., Козлова С.А., Сидоров А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда месту жительства и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между Тыриковым В.В. (Займодавец), Козловым М.С. (Заемщик), Козловой С.А. (Заемщик) и Сидоровым А.С. (Поручитель), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа с процентами в соответствии с условиями настоящего договора. Денежная сумма размере <данные изъяты> рублей передана заемщикам перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, он считается заключённым в этот же момент. Передача денег подтверждается распиской заемщиков (л.д. 7 оборот). Обязательства заемщиков считаются солидарными. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый полный или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займа). Заемщики обязуется выплачивать сумму процентов и частично основного долга ежемесячно по графику, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В случае нарушения сроков выплат, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и процентов. Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по настоящему договору поручитель должен исполнить обязательство заемщиков в полном объеме. Заемщики и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками подписаны дополнения и изменения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны договорились, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщиков перед заимодавцем составляет <данные изъяты> рублей, которые заёмщики обязуются возвратить займодавцу. За пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> процентов) за каждый полный или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займа). Заемщики обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу сумму процентов и частично основного долга в размере <данные изъяты> руб. В случае нарушения сроков выплат, указанных в п.3 настоящих дополнений/изменений, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и процентов. (л.д. 8).

Однако, как видно из искового заявления, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по возврату долга.

Согласно расчету истца, заемщики просрочили <данные изъяты> платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку истцу денежные средства не возвращены, данный факт не оспорен ответчиками, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возврата долга по договору займа.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа, дополнениями и изменениями к нему согласованы иные условия о размере пени, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, (В случае нарушения сроков выплат, указанных в п.3 настоящих дополнений/изменений, заемщики обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1,0% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа и процентов (п. 4. договора). Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка /пеня/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки /пени/.

Истцом исчислена пеня по договору в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы просроченного платежа <данные изъяты> руб. и установленной договором пени в размере <данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., применив положения ст. абз. 1 ст. 333 ГК РФ.

Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь Тырикова В.В. как займодавца. Взыскание пени в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ответчикам, как к нарушителям, мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Тырикову В.В.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что исполнение Козловым М.С. и Козловой С.А. принятых на себя обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Сидоровым А.С. который наравне с заемщиками принял на себя перед истцом обязательства за исполнение Козловым М.С. и Козловой С.А. условий договора займа.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от указанного лица солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному договору займа, в том числе, в части уплаты пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Сидоровым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору займа Козловым М.С. и Козловой С.А. не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчиков Козлова М.С., Козловой С.А. и Сидорова А.С. солидарно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец, в силу наличия у него инвалидности 2 группы, освобожден от оплату государственной пошлины, с Козлова М.С., Козловой С.А. и Сидорова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874 руб. 28 коп., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера пени по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по договору в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 31.08.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3085/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья-