Постановление № 5-254/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-254/2018

Дело № 5-254/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев поступившее из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 года в 12 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве овощевода на сельскохозяйственном поле, расположенном по <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, пояснив, что гражданин Китая Л. у нее не работал. Имеющаяся в материалах дела фотография данного гражданина в теплице сделана сотрудниками полиции под принуждением.

Защитник адвокат Дорофеев Л.М., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании считал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Л. работал на ИП ФИО1, что между ИП ФИО1 и гражданином Китая Л. был заключен трудовой договор. П. в своих объяснениях указал, что он не знаком с ФИО1 и называл иных лиц, привлекших его и других граждан Китая к трудовой деятельности. Не доказан сам факт осуществления Л. трудовой деятельности. Весь материал по данному делу состоит из копий. Материалы дела – это штамповка. Решением судьи Семикаракорского районного суда <адрес> от 18.07.2018 года постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району от 02.06.2018 года, вынесенное в отношении гражданина Китая Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено. Сотрудники полиции ввели ФИО1 в заблуждение и отобрали у нее признательные показания, с целью улучшения своих показателей в работе. ФИО1 не должна нести административную ответственность как индивидуальный предприниматель, так как согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является – торговля, а не выращивание овощей. В дополнительных видах ее деятельности такой вид также не указан. Договор аренды земельных участков она заключила, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. На основании изложенного, защитник просил судью производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и ее защитника адвоката Дорофеева Л.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признала, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства данного административного правонарушения (л.д.2).

Копией рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности граждан Китайской Народной Республики, в том числе Л., без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д.5).

Копией письменного объяснения П., согласно которому 01.06.2018 года он вместе с семью гражданами Китая, в том числе с Л., осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода на сельскохозяйственном поле, расположенном по адресу<адрес>, без разрешения на работу (л.д.7).

Копией фото-таблицы, на которой изображен Л. и место осуществления им трудовой деятельности (л.д.8).

Копией отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина Китая Л. в место пребывания на территорию Российской Федерации (л.д.9).

Копией личного паспорта Л., согласно которому он является гражданином Китайской Народной Республики (оборотная сторона л.д.9).

Копией визы и копией миграционной карты, согласно которым гражданин КНР Л. въехал на территорию Российской Федерации с коммерческой целью, а не с целью работы (л.д.10).

Копией письменных объяснений ФИО1, из которых следует, что она привлекала к трудовой деятельности в качестве овощеводов граждан Китая, в том числе Л., которого она называла Ю., на арендуемом ею сельскохозяйственном поле на земельных участках с кадастровыми номерами № без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д.11, 12).

Копией договора аренды земельного участка от 10.12.2017 года, заключенного между Т. и ФИО1, согласно которому ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные <адрес> (л.д.13-17).

Копией письменных объяснений Н., согласно которым у ее супруга Т. имеются в собственности земельные участки в <адрес>, которые он передал в аренду (л.д.18, 19).

Копией выписки из ЕГРИП от 02.08.2018 года, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23, 24).

Копией письменных объяснений Т., из которых следует, что в его собственности имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, расположенные по <адрес> которые он передал в аренду ФИО1 для использования по целевому назначению (л.д.28, 29).

Копией письменных объяснений ФИО1, согласно которым на земельных участках с кадастровыми №, расположенных по <адрес>, в январе и в апреле 2018 года она установила теплицы в количестве 21-ой, и построила помещение для размещения рабочих с помощью наемных работников. В конце декабря 2017 года гражданин Китая, которого она называет А. (настоящего его имени она не знает) привез ей рабочих - граждан Китая для работы в теплицах. В июне 2018 года, на момент проверки сотрудниками полиции, граждане Китая проживали на ее поле и работали в качестве овощеводов, она оплачивала их труд и снабжала их всем необходимым (л.д.32-34).

Копией письменных объяснений С., из которых следует, что с середины мая 2018 года он работал в теплицах, на сельскохозяйственном поле, расположенном по <адрес>, у женщины по имени Рита, также вместе с ним там работали граждане Китая (л.д.37, 38).

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.07.2018 года (л.д.52-54) постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району от 02.06.2018 года, вынесенное в отношении гражданина Китая Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, отменено, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекращено, в связи с чем, считаю необходимым исключить из числа доказательств по настоящему делу копию указанного постановления (л.д.6).

Вместе с тем, совокупность других, перечисленных выше, доказательств по настоящему делу позволяет с уверенностью сделать вывод о том, что ИП ФИО1 виновна в совершении данного административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии доказательств осуществления Л. трудовой деятельности и доказательств, что к трудовой деятельности его привлекла ФИО1, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Л. без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Копию письменных объяснений ФИО1 от 26.06.2018 года, согласно которым она являлась наемной рабочей в теплицах, а не работодателем (л.д.39, 40), судья отклоняет, поскольку они опровергаются ее же письменными объяснениями, данными позднее, а также другими доказательствами, собранными по делу.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что признательные объяснения ФИО1 дала по своей юридической неграмотности ввиду того, что была введена в заблуждение сотрудниками полиции, а также их доводы о том, что имеющаяся в деле фотография Л. сделана под принуждением сотрудников полиции, судья отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судья расценивает эти доводы, как способ защиты, избранный ФИО1 и ее защитником.

Доводы защитника о том, что ФИО1 должна нести ответственность, как физическое лицо (гражданин), судья отклоняет, поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ее деятельность по выращиванию овощей была направлена на извлечение прибыли, и именно с этой целью она привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан. Отсутствие в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 такого вида деятельности и неуказание в договоре аренды земельного участка того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не изменяет сущности этой деятельности и не свидетельствует о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.2 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает ответственности индивидуальных предпринимателей, следовательно, ИП ФИО1 должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем, замужем, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаю: наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1, ч.ч. 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не нахожу, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа размере 250 000 рублей.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор платежа (УИН): 18811619990105818998, получатель - УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, счет № 40101810400000010002 в отделении ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Курносов И.А.