Решение № 12-224/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 12-224/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление № от 17.05.2017 года государственного инспектора Южного управления Государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года государственным инспектором Южного управления Государственного автодорожного надзора ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП.

Постановлением № государственного инспектора Южного управления Государственного автодорожного надзора ФИО3 от 17.05.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, водитель транспортного средства, ФИО4, 17.05.2017 года в 10 часов 53 минуты, управлял транспортным средством МАЗ, г.н. №, прицеп г.н. №, на <адрес>, в котором контрольное устройство (тахограф) не соответствует установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013г. № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»). Отсутствие таблички о периодической инспекции контрольного устройства тахографа (при внутрироссийских перевозках), нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа).

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, просит постановление отменить, в связи с тем, что он управляя транспортное средство использовал аналоговый тахограф (Кинцле 1318.27,17585-08), и эксплуатация транспортных средств с аналоговыми тахографами для автоперевозчиков, осуществляющих внутренние рейсы, не запрещена и не может быть запрещена в соответствии с действующим законодательством, вплоть до утилизации транспортного средства. Кроме того, его транспортное средство не имеет возможности установки цифрового тахографа с СКЗИ, и в соответствие с приказом Минтранса № 36 от 13.02.2013 года и № 273 от 21.08.2013 года, носят исключительно рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Поэтому использование и установка тахографрв с блоком криптозащиты СКЗИ носит добровольный характер.

В судебное заседание ФИО4 не явился. Имеется возврат конверта с отметкой «Об истечении срока хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Южного Управления Госавтодорнадзора ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что автомобиль ФИО4 был проверен на наличие тахографа, однако было установлено, что контрольное устройство (тахограф) не соответствует установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), отсутствует табличка о периодической инспекции контрольного устройства тахографа (при внутрироссийских перевозках), нарушены правила использования контрольного устройства (тахографа). Более того, в соответствие с п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273, использование аналоговых контрольных устройств на транспортных средствах категории N2, N3, М2, М3, осуществляющих внутрироссийские перевозки, возможно до 1 июля 2016 года.

Суд исследовав материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из материалов дела, ФИО4, 17.05.2017 года в 10 часов 53 минуты, управлял транспортным средством МАЗ, г.н. №, прицеп г.н. №, на <адрес>, в котором контрольное устройство (тахограф) не соответствует установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), отсутствовала табличка о периодической инспекции контрольного устройства тахографа (при внутрироссийских перевозках), нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа).

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан Приказ от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствие с п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273, использование аналоговых контрольных устройств на транспортных средствах категории N2, N3, М2, М3, осуществляющих внутрироссийские перевозки, возможно до 1 июля 2016 года.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО4 с учетом вышеизложенного должно было быть оснащено соответствующим тахографом, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273.

Непринятие мер к соблюдению положений вышеуказанных нормативных актов об оснащении тахографом, не исключает ответственности водителя ФИО4 за управление таким средством.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса РФ об АП, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы, на которые ссылается ФИО4 в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу последнего, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление являются законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 17.05.2017 года государственного инспектора Южного управления Государственного автодорожного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья