Апелляционное постановление № 22-695/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2024

Судья: Яковлев А.Н. Дело № 22-695/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 апреля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

оправданного ФИО1,

защитника – адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба представителя потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Болотова А.В., мнение оправданного ФИО1 и его защитника – адвоката Жердева Е.А., выступление прокурора Бородкина А.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

(дата) в суд первой инстанции от представителя потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. на данный приговор поступила апелляционная жалоба.

18 февраля 2025 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба представителя потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. просит постановление суда от 18.02.2025 отменить, принять апелляционную жалобу на приговор к производству.

Указывает, что потерпевшая на оглашении приговора не присутствовала, при этом приговор не был получен потерпевшей в установленные законом сроки. Срок подачи апелляционной жалобы не может считаться пропущенным ввиду отсутствия у потерпевшей возможности ознакомиться с итоговым решением по делу.

В возражениях и дополнениях к возражениям оправданный ФИО1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей, просит постановление суда от 18.02.2025 оставить без изменения. Считает, что потерпевшей стороной не представлено надлежащих доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции оправданный ФИО1 и его защитник – адвокат Жердев Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда от 18.02.2025 оставить без изменения.

Прокурор Бородкин А.Е. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, поскольку потерпевшей стороной срок обжалования приговора пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к возражениям, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что в данном случае судом первой инстанции соблюдено в полном объеме.

Оправдательный приговор в отношении ФИО1 постановлен 19.12.2024, апелляционная жалоба на данный приговор представителем потерпевшей направлена по почте (дата), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока.

В апелляционной жалобе на приговор не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, при этом в деле не представлено сведений о наличии препятствий потерпевшей стороне воспользоваться данным правом.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу представителя потерпевшей без рассмотрения.

Постановление от 18.02.2025 является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба представителя потерпевшей Ш.В.М. – А.Ю.Н. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов