Решение № 2-4263/2017 2-4263/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4263/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Танскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в Ногинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по договору № № от 30.05.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 863 802 (семь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот два рубля) 46 копеек, в том числе:

- сумму просроченного основного долга - 6 484 052,89 руб.;

- сумму просроченных процентов – 573 888,27 руб.,

- сумму неустойки – 805 861,30 руб.;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,5% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов эму договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - часть жилого дома, общей площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н Лагуна, <адрес>, (условный) №, с земельным участком, расположенным по адресу: область, <адрес>, мкр-н Лагуна, уч.4/1, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 13 887 200 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч двести) копеек, в том числе стоимость жилого дома - 13 551 104 (Тринадцать миллионов пятьсот одна тысяча сто четыре) рубля 00 копеек, стоимость земельного участка - 336 096 (Триста шесть тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы истца по уплате пошлины в части имущественных требований в размере 47 519,00 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК - (ТКБ БАНК ПАО) расходы истца по уплате государственной пошлины в части неимущественных требований в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 7 350 000,00 руб. общим сроком кредитования 168 месяцев для целевого использования, а именно проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства части жилого дома, общей площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Новая Лагуна, <адрес>, условный № и земельного участка, площадью 272 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Новая Лагуна, уч.4/1, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,50 процентов годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиками. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 19,00 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата включительно по процентной ставке, указанной в договоре.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа.

Размер ежемесячного платежа кредита рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.8 кредитного договора, и на дату предоставления кредита составлял 107 734,82 руб. (п. 1.1 Кредитного договора).

Сумма кредита в размере 7 350 000 рублей была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на имя Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п 4.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До обращения истца в суд требование Банка не исполнено.

По состоянию на 21.08.2017г. просроченная задолженность по кредитному договору № ИK201212/00062 от 30.05.2012г. составляет 7 863 802 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот два) рубля 46 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 6 484 052,89 руб.;

сумма просроченных процентов -573 888,27 руб.;

- сумма неустойки - 805 861,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Транскапиталбанк» принято решение изменить наименование ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транкапиталбанк».

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 7 350 000,00 руб. общим сроком кредитования 168 месяцев для целевого использования, а именно проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства части жилого дома, общей площадью 380 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Новая Лагуна, <адрес>, условный № и земельного участка, площадью 272 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Новая Лагуна, уч.4/1, с кадастровым номером № принадлежащих на праве собственности ФИО1 (л.д. 22-26).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,50 процентов годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиками. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 19,00 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего заднем предоставления кредита, и по дату фактического возврата включительно по процентной ставке, указанной в договоре.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа.

Размер ежемесячного платежа кредита рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.8 Кредитного договора, и на дату предоставления кредита составлял 107 734,82 руб. (п. 1.1 Кредитного договора).

Сумма кредита в размере 7 350 000 рублей была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на имя Заемщика (л.д. 39).

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п 4.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Требование Банка не исполнено.

Судом из искового заявления, представленной выписки по счету установлено, и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было, что по состоянию на 21.08.2017г. просроченная задолженность по Кредитному договору № от 30.05.2012г. составляет 7 863 802 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот два) рубля 46 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга - 6 484 052,89 руб.;

- сумма просроченных процентов -573 888,27 руб.;

- сумма неустойки - 805 861,30 руб.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафных санкций, суд приходит к выводу об их уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая отсутствие существенных последствий для истца вследствие несвоевременного внесения ответчиком платежей по кредиту и уплаты процентов, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата кредита до 400 000 рублей.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - части жилого дома, общей площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н Лагуна, <адрес>, (условный) №, с земельным участком, расположенным по адресу: область, <адрес>, мкр-н Лагуна, уч.4/1, кадастровый (условный) №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ИК №л.д.27-29). Предметом залога являются: часть жилого дома, общей площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н Лагуна, <адрес>, (условный) №, с земельным участком, расположенным по адресу: область, <адрес>, мкр-н Лагуна, уч.4/1, кадастровый (условный) №

В силу п.1.5 договора об ипотеке № № стороны договорились, что права банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной (л.д.15-21).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договра) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4.4.4, 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях:

-просрочки хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа на срок более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная;

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ответчиками с марта 2017 года не производятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, что являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, а потому требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Лагуна, уч.4/1,, подлежит удовлетворению.

Истец просил суд установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 13 887 200 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч двести) копеек, в том числе стоимость жилого дома - 13 551 104 (Тринадцать миллионов пятьсот одна тысяча сто четыре) рубля 00 копеек, стоимость земельного участка - 336 096 (Триста шесть тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не возражал против установления начальной продажной стоимости имущества в сумме, предложенной истцом.

Согласно отчету №-С об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненной ООО «ЭкспертКапитал» рыночная стоимость части жилого дома площадью 380 кв.м, с условным номером 50-50-№, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лагуна, <адрес>Ю, составляет 16 938 880 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 272 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лагуна, уч. 4/1, составляет 420 120 рублей (л.д.74-174).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 887 200 рублей 00коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете №-С.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,5% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов эму договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 53519 рублей 00 копеек (л.д.8). Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчикам ФИО1 и ФИО2 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53519 рублей 00 копеек в солидарном порядке, снижение судом неустойки, не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 457 941 (семь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 16 копеек, в том числе сумму просроченного основанного долга - 6 484 052 рубля 89 копеек, сумму просроченных процентов - 573 888 рублей 27 копеек; сумму неустойки - 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,5% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов эму договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <...> уч.4/1

- часть жилого дома, кадастровый (условный номер) №, общей площадью 380, кв.м., по адресу: <адрес>, <...> уч.4/1, путем их реализации с публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 13 887 200 рублей, в том числе стоимость жилого <адрес> 551 104 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка 336 096 рублей копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 519 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: