Решение № 12-41/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №12-41/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием специалиста ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что является инвалидом II группы, состоит на учете в БУ «Нижневартовский онкологический диспансер» с заболеванием – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прошел очередной курс химиотерапии, после чего вернулся в г. Радужный. В связи с ухудшением 16 апреля состояния здоровья он принял необходимые лекарства и по совету врачей 1 рюмку коньяка, его состояние ухудшилось, он вышел из квартиры, чтобы обратится за помощью, потерял сознание в подъезде. С протоколом был не согласен, пытался объяснить мировому судье о своем состоянии здоровья, речь была вялая по причине принимаемых сильнодействующих препаратов, в связи с заболеванием мог присутствовать и запах мочи. Алкоголизмом он не болен, аморальный образ жизни не ведет. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 19-20).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения специалиста – врача – нарколога ФИО3, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 20.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. появился в общественном месте – в <адрес> – в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел следующие признаки опьянения: неопрятный внешний вид (крутка в пятнах побелки, брюки в пятнах грязи), от него исходил резкий запах алкоголя и координация движения была нарушена, невнятную речь сопровождал жестикуляцией рук, плохо ориентировался во времени, тем самым вызвал брезгливость и отвращение у посторонних граждан. В связи с этим должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП (л.д. 1).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в деле: указанным протоколом об административном правонарушении, отказ от подписания которого удостоверен подписями понятых; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО4 (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому доставленный в наркологическое отделение ФИО1 был неопрятен, от него исходил выраженный запах мочи и алкоголя, со слов освидетельствуемого он употреблял водку, анализатор паров этанола показал результаты в 0,60 мг/л и 0,78 мг/л, и врачом – наркологом было установлено состояние опьянения (л.д. 5); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения.

Основания сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст. 26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мировым судьей, их объем достаточен для квалификации деяния, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлены, что позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, а также опрошенного в ходе проведенной проверки очевидца правонарушения, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в рапорте и письменном объяснении свидетеля, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с вменяемым правонарушением (л.д. 15-16).

При этом доводы ФИО1 о состоянии его здоровья после пройденного курса химиотерапии и принятии им одной рюмки коньяка опровергаются указанным выше актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также данными при рассмотрении жалобы пояснениями врача – нарколога ФИО3, который суду пояснил, что результат исследования анализатором паров этанола в 0,60 мг/л и 0,78 мг/л явно не соответствуют результатам, которые были бы показаны в случае употребления одной рюмки коньяка.

В данной части доводы ФИО1 также опровергаются представленными им выписными эпикризами от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лечащим врачом рекомендован отказ от алкоголя.

Кроме того, доводы ФИО1 о наличии онкологического заболевания и прохождении курса лечения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не оправдывают его нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление является мотивированным, вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова