Решение № 2-1239/2021 2-1239/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1239/2021

Дело № 2-1239/2021

16RS0045-01-2021-002110-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сухоруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корнилова М.А. к Родионову Я.А. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов М.А. обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиновым Я.А. и Корниловым М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер двигателя №. Стоимость автомобиля составила 230000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки вышеуказанного транспортного средства на учет, где выяснилось, что номер двигателя автомобиля не совпадает с номером двигателя, указанного в ПТС. При заключении договора Родионов Я.А. информации о несоответствии номера двигателя автомобиля с номером двигателя, указанного в ПТС, не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родиновым Я.А. и Корниловым М.А.

Впоследствии Корнилов М.А. увеличил исковые требования, также просил взыскать с Родионова Я.А. в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 230000 рублей, и расходы на ремонт автомобиля в размере 35554 рублей.

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на разрешение спора в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом письменного мнения стороны истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 15 указанного Закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении обусловливается его постановкой на государственный учет в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Названное условие, как следует из пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, является препятствием для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, то есть с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, и, соответственно, его использованию по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, номер двигателя №. Стоимость автомобиля согласно пункту 3 договора составила 230000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ГИБДД МВД РТ в постановке истцу транспортного средства на регистрационный учет отказало ввиду того, что при осмотре маркировочных обозначений транспортного средства серии № выявлен факт замены ДВС, и отсутствует заводская табличка.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая то, что транспортное средство, приобретенное истцом, при наличии описанных несоответствий не может быть допущено к участию в дорожном движении в силу закона, а, соответственно, использовано по назначению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Пежо 408».

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства Родионов Я.А. в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля получил от Корнилова М.А. 230 000 руб., которые в силу названного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств подлежат возврату последнему в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт вышеуказанного автомобиля на сумму 35554 руб., что подтверждается кассовым чеком, а также заказ-нарядом №№.

По мнению суда, расходы по ремонту автомобиля в силу ст.15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем, также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Корнилова М.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля («Пежо 408», государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корниловым М.А. и Родионовым Я.А..

Взыскать с Родионова Я.А. в пользу Корнилова М.А. денежные средства 230 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт - 35554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Решение16.07.2021