Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2- 157/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000069-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х.,

с участием прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Бондаря А.Е.,

при секретаре судебного заседания Саловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 4 сентября 2023 года в 06 часов 55 минут около /адрес/ в /адрес/ водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2170030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак /номер/ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104130государственный регистрационный знак /номер/ под управлением

В результате данного дорожно - транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 1143 от 24 октября 2023 года, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования сотрясения головного мозга - ударное воздействие твердого тупого предмета. Возможность получения данного повреждения в результате ушиба о частьсалона автомобиля, водителем которого являлась ФИО1, при столкновении с другим транспортным средством нс исключается. Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194н причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения - возможность получения повреждения 04 сентября 2023 года, не исключается.

В связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, повлекшим причинение истцу легкого вреда здоровью 14 ноября 2023 года в отношении него был составлен протокол 52 МБ 718674 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Постановлением Дальнеконстантиновского о районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами на срок 1 (один) год.

В период с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО«Дальнеконстантиновская ЦРБ», что подтверждается выписным эпикризом №2313 от 14.09.2023 года.

Действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, ее образ жизни изменился, ей противопоказаны физические нагрузки, истец до сих пор испытывает сильные головные боли, в связи с чем приходится принимать обезболивающие лекарства.

Кроме того, ФИО2 после совершения ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил своих извинений.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не предпринял попыток загладить причиненный вред в каком- либо объеме истец вынуждена былаобратиться за юридической помощью к юристу, так как не обладает познаниями вюриспруденции.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по изготовлению

настоящего искового заявления в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., а также судебные расходы за изготовление заявления о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что первоначально она отказалась от медицинской помощи, так как была в шоке. У нее были ушибы и сотрясение мозга. В течение полугода она чувствовала себя плохо. Ответчик ФИО2 на связь с ней выходил, извинений не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области

ФИО3 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставил на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав ппрокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч.1. 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В соответствии с положениями ч.1. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и /иные данные/ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной /иные данные/ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2023 года в 06 часов 55 минут около /адрес/ в /адрес/ водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2170030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак /номер/ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104130государственный регистрационный знак /номер/ под управлением

В результате данного дорожно - транспортного происшесты ФИО1, получила телесные повреждения.

Как следует из указанного заключения эксперта № 1143 от 24 октября 2023 года, у ФИО1 /номер/ имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования сотрясения головного мозга - ударное воздействие твердого тупого предмета. Возможность получения данного повреждения в результате ушиба о частьсалона автомобиля, водителем которого являлась ФИО1, при столкновении с другим транспортным средством нс исключается. Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194н причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения - возможность получения повреждения 04 сентября 2023 года, не исключается.

В связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, повлекшим причинение истцу легкого вреда здоровью 14 ноября 2023 года в отношении него был составлен протокол 52 МБ 718674 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Постановлением Дальнеконстантиновского о районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами на срок 1 (один) год.

В период с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НО«Дальнеконстантиновская ЦРБ», что подтверждается выписным эпикризом №2313 от 14.09.2023 года.

Согласно вышеуказанным экспертным заключениям выявленные у истца повреждения соответствуют дате и обстоятельствам произошедшего.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда следует понимать, в частности его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию, род занятий потерпевшего. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд принял во внимание, что такая компенсация должна носить реальный характер, обоснованно исходить из тяжести причиненных телесных повреждений, степени перенесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, факта нахождения истца на лечении с 04 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические или нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 328-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено материалами дела истец ФИО1 обратилась за юридической помощью. Юридические услуги оценены в 7000 рублей. В подтверждение оплаты данных расходов представлен чек № 201ysw7s0w от 28.12.2023 г. за составление искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации затрат на изготовление данного искового заявления являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт (/иные данные/ /адрес/ в /адрес/ /дата/ кода подразделения /иные данные/) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /иные данные/ /адрес/ в /адрес/ /дата/ /иные данные/) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт (/иные данные/ /адрес/ в /адрес/ /дата/ /иные данные/) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Водяницкая