Решение № 12-45/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

№

дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

9 декабря 2019 года <адрес>

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Кабардино – Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Кабардино – Балкарской Республике (далее ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, поскольку ею не были представлены доказательства, подтверждающие, что автомашиной управлял ЗЗ, который для дачи пояснений в ГИБДД не явился, а его объяснение и копии договоров безвозмездного пользования доказательствами не признаны.

ФИО1 подала жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании водителя ЗЗ, допущенного к его управлению на основании договора безвозмездного пользования транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель ФИО1 – ФИО2, действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу по изложенным доводам поддержал, дополнительно пояснив, что о дне месте рассмотрения жалобы поданной вышестоящему должностному лицу ФИО1 уведомлена не была в силу чего не могла представить подлинные экземпляры договоров, подтверждающие эти доводы, и тем самым лишена права на защиту.

Должностное лицо- начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомленным, прося о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в заседание не явился. Сочтя жалобу ФИО1 необоснованной, по доводам аналогичным тем, что изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ, просил в её удовлетворении отказать.

ЗЗ так же не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены решения должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, может быть разрешено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление № согласно которому ФИО1, являющая собственником № - Рено Логан, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:57 по адресу: КБР, <адрес>, превысила установленную скорость движения, повторно и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением ею на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР подана жалоба, которая принята ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на ней (л.д.31).

Из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР материалов невозможно сделать вывод о том, были ли выполнены должностным лицом положения ч.2 ст.30.4 КоАП РФ согласно которой при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

То есть не был разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица её подавшего, о необходимости рассмотрения жалобы с участием иных лиц, а так же о дате и времени рассмотрения жалобы.

Из имеющейся телефонограммы (л.д.45) адресованной ЗЗ, по указанному в объяснении номеру телефона, это так же не усматривается, поскольку её текст таких сведений не содержит.

При этом, сведений об уведомлении самой ФИО1 материалы дела вообще не содержат, как и нет сведений о принятии решения о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, оставив постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указав, что ФИО1 не представила доказательства, в подтверждение доводов о том, что она не управляла транспортным средством, а именно подлинные экземпляры договоров.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 предлагалось представить таковые, либо она уведомлялась о дне и месте рассмотрения жалобы, в ходе которой могла бы представить доказательства, материалы не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего извещения её о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие лишило её возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения Майским районным судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30. КоАП РФ,

решил:

Отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренного частью 6 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации, которым было отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренного частью 6 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР: Кулеш М.А.