Решение № 2-4205/2019 2-4205/2019~М-3523/2019 М-3523/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4205\2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что банк на основании кредитного договора № от 10.10.2016 выдал кредит ФИО2 в сумме 287 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.06.2019 задолженность ответчика составляет 283 241,07 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 3 596,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 780,79 рублей, просроченные проценты – 49 818,30 рублей, просроченный основной долг – 225 034,07 рублей, срочные проценты за просроченный основной долг – 1 011,12 рублей.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе, предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 283 241,07 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 3 596,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 780,79 рублей, просроченные проценты – 49 818,30 рублей, просроченный основной долг – 225 034,07 рублей, срочные проценты за просроченный основной долг – 1 011,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032,41 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 287 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 20,5% годовых.

Договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчиком не оспорен.

Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из Графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 7 683,81 рублей, который должен уплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Договором предусмотрена уплата 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик ФИО2 длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был внесен ею 28.10.2016.

По состоянию на 18.06.2019 задолженность ответчика составляет 283 241,07 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 3 596,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 780,79 рублей, просроченные проценты – 49 818,30 рублей, просроченный основной долг – 225 034,07 рублей, срочные проценты за просроченный основной долг – 1 011,12 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

Срок возврата кредита определен Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и равен 60 месяцам с даты его фактического предоставления, то есть по 10.10.2021.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, а также условий кредитного договора, ПАО Сбербанк представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 3 780,79 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере – 3 596,79 рублей.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просит суд оценить соразмерность неустоек неисполненным обязательствам, а также уменьшить суммы неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заемщик более двух лет не исполняет обязательства по кредитному договору. Тогда как снижение неустойки допускается только в исключительных случаях. В рамках данного дела таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

С учетом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размеры неустоек по отношению к суммам основного долга и просроченным процентам не являются значительными.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустоек в полном размере.

Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями. Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 6 032,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2016 в размере 283 241,07 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 3 596,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 780,79 рублей, просроченные проценты – 49 818,30 рублей, просроченный основной долг – 225 034,07 рублей, срочные проценты за просроченный основной долг – 1 011,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032,41 рублей; всего взыскать 289 273,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 28 августа 2019 года.

Судья К.Н. Мишина