Решение № 12-438/2019 12-8/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-438/2019

Дело № 12-8/2020

83RS0001-01-2019-001835-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 января 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием защитников ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут автомобиль «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь со включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом по мосту через Качгортинскую курью в г. Нарьян-Маре, выполняя неотложное служебное задание – для проверки сообщения о срабатывании кнопки тревожной сигнализации с охраняемого объекта <адрес>

В судебном заседании защитники ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям. Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за нарушение водителем транспортного средства «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО», пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, двигаясь по мосту через Качгортинскую курью в г. Нарьян-Мар.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе копией бортового журнала группы задержания (патруля), водитель транспортного средства «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по мосту через Качгортинскую курью, в г. Нарьян-Мар, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание – направлялся на вызов по сообщению о срабатывании кнопки тревожной сигнализации с охраняемого объекта <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у водителя автомобиля ОВО имелись правовые основания для выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вынесенное в отношении ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ «ОВО ВНГ России по НАО» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков