Постановление № 1-18/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024 копия

60RS0014-01-2024-000141-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 апреля 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>; военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации брака с ФИО5, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

на стадии предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение 13 февраля 2023 года побоев ФИО5, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2023 года. Назначенное наказание не исполнено.

Он же, постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение 10 марта 2023 года побоев Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2023 года. Назначенное наказание не исполнено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по вышеуказанным постановлениям суда от 28 марта 2023 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, находясь в комнате в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком в область лица, чем умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков в области лица, травматическое удаление зуба нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью человека и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, он полностью признает вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 принес ему извинения, которые были приняты потерпевшим, и указанного достаточно для заглаживания причиненного вреда.

Каких-либо претензий он к нему не имеет, о прекращении уголовного дела за примирением ходатайствует добровольно. Подсудимый является его сыном. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Указанное волеизъявление Потерпевший №1 прямо выражено в письменном заявлении на имя судьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу за примирением сторон. Обстоятельства, указанные в обвинении и квалификацию, не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания, ему понятны.

Защитник – адвокат Румянцева С.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Новосокольнического района Левин В.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимому разъяснено его право, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года N 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число субъектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 является сыном потерпевшего. Он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и примирился с ним, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В деле имеются сведения о процессуальных издержках по оплате услуг защитника-адвоката Румянцевой С.Н. за защиту подсудимого ФИО2 на досудебной стадии, в размере 11552 рубля.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Румянцевой С.Н. за защиту его прав на предварительном расследовании.

Обязательство о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.Ю. Махаринская

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская

Секретарь О.С. Бойкова